17 C 31/2021-37 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou domáhá se žalobkyně, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku ve výši 3x 2 500 Kč s příslušenstvím, s tím že dne [datum], [datum] s [datum] byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu byla poskytnuta potřebná lékařská péče s následnou nutnou hospitalizací po dobu 24 hodin. Za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3x 2 500 Kč, která byla splatná do 8 dnů ode dne převzetí, tj. do [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný vyúčtovanou částku žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení dluhu soudní cestou a domáhá se po žalovaném též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to osobních účtů pacienta s vyúčtováním úhrady za pobyt v záchytné stanici ze dne [datum], [datum] a [datum], potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne [datum], [datum] a [datum], předžalobních upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum] s podacími archy zjištěno, že dne [datum] byl žalovaný na základě žádosti [stát. instituce] umístěn na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, když u něj byla zjištěna hladina alkoholu v krvi při přijetí [anonymizováno] promile a za pobyt a ošetření v záchytné stanici mu byla účtována částka 2 500 Kč. Žalovaný svůj dluh za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyni ve výši 2 500 Kč dne [datum] uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů od předání vyúčtování náhrady za pobyt v záchytné stanici. Dne [datum] byl žalovaný na základě žádosti [stát. instituce] umístěn na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, když u něj byla zjištěna hladina alkoholu v krvi při přijetí [anonymizováno] promile a za pobyt a ošetření v záchytné stanici mu byla účtována částka 2 500 Kč. Žalovaný svůj dluh za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyni ve výši 2 500 Kč dne [datum] uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů od předání vyúčtování náhrady za pobyt v záchytné stanici. Dne [datum] byl žalovaný na základě žádosti [stát. instituce] [obec] umístěn na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, když u něj byla zjištěna hladina alkoholu v krvi při přijetí [anonymizováno] promile a za pobyt a ošetření v záchytné stanici mu byla účtována částka 2 500 Kč. Žalovaný svůj dluh za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyni ve výši 2 500 Kč dne [datum] uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů od předání vyúčtování náhrady za pobyt v záchytné stanici. Předžalobními urgovala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného o zaplacení částky ve výši 3 x 2 500 Kč za pobyty v záchytné stanici dne [datum], [datum] a [datum]. Upomínky byly žalovanému zaslány doporučeně. 4. Podle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 5. Po provedeném dokazování má soud v řízení za prokázáno, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum], [datum] a [datum] záchyt v záchytné protialkoholické stanici, když byla na straně žalovaného při přijetí zjištěna hladina alkoholu v krvi [anonymizováno] promile, [anonymizováno] promile a [anonymizováno] promile a žalovaný dne [datum], [datum] a [datum] převzal vyúčtování úhrady za záchyty v záchytné stanici, v němž uznal svůj dluh ve výši 3x 2 500 Kč, co do důvodu i výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů od převzetí zápisu, tj. do [datum], [datum] a [datum]. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalovaného písemnými upomínkami upomínala o zaplacení částky 3x 2 500 Kč za provedený záchyt v záchytné stanici a že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Soud proto zavázal žalovaného v souladu se shora citovaným ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., aby žalobkyni částku ve výši 7 500 Kč uhradil, a to s úrokem z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, ode dne následujícího po splatnosti částky až do zaplacení, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř., a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby písemnou upomínkou upomínala o zaplacení dluhu, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 400 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a paušální náhrady dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 4 úkony po 100 Kč, a to za 3 výzvy k plnění a návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 citované vyhlášky. Náhradu za odměnu za zastupování advokátem soud žalobkyni nepřiznal pro jejich neúčelnost s ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. I. ÚS 2933/15 (odst. 16 a 19 nálezu), ze kterého vyplývá, že i na vojenskou nemocnici, jakožto příspěvkovou organizaci zřízenou Ministerstvem obrany ČR a hospodařící tak s majetkem státu, je třeba nahlížet dle dosavadní judikatury Ústavního soudu ČR, dle které stát, kde je vybaven příslušnými organizačními složkami, nemá důvod, aby výkon svých práv a povinností přenášel na soukromý subjekt (advokáta) a pokud tak učiní, není důvod uznat takto vzniklé náklady řízení jako účelně vynaložené. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení zaplatil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].