17 C 82/2021-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 850 Kč s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od 2. 4. 2020 do 10. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 70 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí 4 550 Kč (70 dnů po 65 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným [datum]. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč a úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z výzvy žalobkyně, adresované žalovanému, ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných ve vztahu k vozidlu [registrační značka], o objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, za období od 2. 4. 2020 do 10. 6. 2020, po které nebylo vozidlo pojištěno, ve výši 4 550 Kč (za 70 dnů po 65 Kč denně) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Z upomínek ze dne [datum] [datum], která byla žalovanému doručena [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného o úhradu příspěvku upomínala. 4. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvků nepojištěných ve vztahu k vozidlu [registrační značka], za období od 2. 4. 2020 do 10. 6. 2020. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána doporučeně. 5. Z provedených důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl i v době od 2. 4. 2020 do 10. 6. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], k němuž v uvedeném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně písemnou výzvou, odeslanou na adresu trvalého bydliště žalovaného, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od 2. 4. 2020 do 10. 6. 2020 ve výši 4 550 (za 70 dny po 65 Kč denně) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni na příspěvek a náklady na vymáhání příspěvku i přes upomíny a předžalobní výzvu ničeho neuhradil. 6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 3) Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. 7. Podle ustanovení 4 z. č. 168/1999 Sb. (1) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a že za rozhodné období od 2. 4. 2020 do 10. 6. 2020 nebyla ve vztahu k předmětnému vozidlu splněna povinnost sjednat pojištění vozidla ve smyslu citovaného ust. § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla tak porušil povinnost danou mu citovaným ust. § 1 odst. 2, písm. a) z. č. 168/1999 Sb. a v návaznosti na to došlo ke vzniku jeho povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek nepojištěných dle citovaného ust. § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Soud zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni částku 4 550 Kč jako příspěvek nepojištěných a částku 300 Kč jako náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle vyhl. č. 245/2015 Sb., tj. celkem částku ve výši 4 850 Kč uhradil, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 531/2013 Sb. Lhůta k plnění byla dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k výši plnění stanovena do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím své zástupkyně doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 489 Kč, a to soudní poplatek ve výši 400 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.