17 C 94/2021-21 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč s tím, že žalovaný dne [datum] cestoval veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou žalobkyní – tramvajovou linkou [číslo] tím byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím uzavřena přepravní smlouva. Při provedené přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a na místě byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které dosud neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzení o odeslání písemnosti zjištěno, že dne [datum] [údaj o čase] hodin na lince [číslo] v [obec], v místě kontroly [anonymizováno], byla provedena přepravní kontrola, při níž byl žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěn jako cestující, který se neprokázal žádným jízdním dokladem, žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal a i přes výzvu učiněnou při přepravní kontrole jídané ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána doporučeně téhož dne, upomínala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce o zaplacení částky 1 524 Kč z důvodu nezaplacené přirážky k jízdnému za jízdu dne [datum]. 4. Podle ust. § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Podle ust. § 37 odst. 5, písm. b) a c) a odst. 6 zák. č. 266/1994 o drahách cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se dne [datum] při provedené přepravní kontrole na tramvajové lince [číslo] provozované žalobkyní v [obec] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, stanovené jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatil. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou o úhradu částky 1 524 Kč upomínala. Po provedeném dokazování proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu se zákonem 266/1994 Sb. o drahách a [anonymizováno 6 slov] jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, když bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a uložené jízdné a přirážku, i přes výzvu učiněnou při kontrole, nezaplatil. V řízení také bylo prokázáno, že žalovaný je se zaplacením částky ve výši 1 524 Kč v prodlení a zavázal jej ve smyslu ust. § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, ode dne následujícího po dni přepravní události, až do zaplacení, když výše úroku byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku 1 489 Kč, a to 400 Kč za soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalovanému formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru a takto činí opakovaně, 3x 100 Kč jako režijní paušál za tři úkony, to vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], se sídlem [adresa].