18 C 204/2021-58 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3.532 Kč se zákonným úrokem z prodlené z této částky od 26. 3. 2019 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdila, že na žádost žalovaného provedla vývoz fekálií a vystavila montérský list č. [spisová značka]. Na základě tohoto montérského listu byla vystavena faktura [číslo] na částku 3.532 Kč, splatná dne 25. 3. 2019. I přesto, že žalovaný byl k zaplacení vyzván několikrát písemně, a to upomínkami ze dne 24. 4. 2019, 12. 6. 2019, 22. 10. 2019, ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Mezinárodní příslušnost (pravomoc) soudu je dána podle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech bydlištěm žalovaného. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně dne 6. 3. 2019 pro žalovaného provedla na adrese [adresa] vývoz fekálií a vystavila montérský list č. [spisová značka]. Na základě tohoto montérského listu žalovanému dne 13. 3. 2019 vystavila fakturu [číslo] na částku 3.532 Kč, splatnou dne 25. 3. 2019. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 21. 10. 2019 vyzvala k zaplacení. 6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., na základě které žalobkyně pro žalovaného provedla dne 6. 3. 2019 vývoz fekálií, přičemž cenu za tyto práce žalovanému vyúčtovala fakturou splatnou dne 25. 3. 2019. Žalovaný v řízení netvrdil, že tuto cenu zaplatil či že dluh zanikl jinak. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném cenu za provedené práce, i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedeném ve faktuře. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen a. t.), ve výši 1.000 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení dne 3. 3. 2021), včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., dále z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., ve výši dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů, a to za výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3. Částku 2.900 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní.