208 C 27/2020-29 — Okresní soud v Šumperku

Předmětem řízení bylo zaplacení výše uvedené částky z titulu dlužného nájemného vyplývajícího ze smlouvy o nájmu nemovitostí číslo [číslo] [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] a to za období roku [rok]. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně je vlastníkem nemovitostí o to pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, zeleň, zapsaného na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a [územní celek] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci uzavřena výše uvedená smlouva o nájmu nemovitostí, jejímž předmětem byl pronájem části výše uvedeného pozemku za sjednané nájemné, které za výše uvedené období činí [částka]. Žalovaní toto nájemné řádně neuhradili i přes výzvu žalobkyně Při právním hodnocení věci soud vycházel z § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dle kterých byla mezi účastníky uzavřena výše uvedená nájemní smlouva. Vzhledem k tomu, že žalovaní sjednané nájemné za období roku [rok] ve výši [částka] nezaplatili, uložil jim soud povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně včetně úroku z prodlení určeného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla ve sporu úspěšná a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny náhradou ve výši [částka] za dva úkony po [částka] (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, čl. II. odst. 1 zákona č. 139/2015 Sb. ve spojení s § 1 odst. 3, písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je dle § 11 odst. 2, písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od úhrady soudních poplatků osvobozena a soud žalobě vyhověl, došlo tak v souladu s § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích k přenosu poplatkové povinnosti na žalované. Soud jim proto uložil povinnost zaplatit společně a nerozdílně soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka], jehož výše byla určena dle položky 1, bodu 1, písm. a) sazebníku soudních poplatků.