217 C 12/2019-38 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u Okresního soud v Šumperku dne [datum] domáhala se žalobkyně, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 9 954 Kč s tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní písemnou příkazní smlouvu – objednávku pohřbu [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení]. Předběžná cena pohřbu byla stanovena na částku 21 000 Kč, [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] na částku 20 654 Kč, faktura byla splatná 28. 5. 2019. Dne [datum] uhradil žalovaný žalobkyni pouze částku 10 700 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného písemnou předžalobní upomínkou k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. 2. Okresním soudem v Šumperku byl ve věci vydán dne [datum rozhodnutí] platební rozkaz čj. [číslo jednací], kterým byla žalovanému žalovaná povinnost uložena, včetně povinnosti zaplatit žalobkyni náklady řízení, který byl usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování, a to objednávkou pohřbu, fakturou - doklad [číslo] ze dne [datum] vystavené žalobkyní, příjmovým pokladním dokladem ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] s podacím lístkem, usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Na základě objednávky žalovaného [celé jméno žalovaného] provedla žalobkyně vypravení pohřbu [anonymizováno] [jméno] [příjmení], za které fakturou splatnou 28. 5. 2019 vyúčtovala částku 20 654 Kč, na kterou žalovaný uhradil [datum] částku 10 700 Kč a více neuhradil ničeho, a to i přes výzvu ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] soud v řízení o pozůstalosti po [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [datum], [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno], a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 5. Dle ustanovení § 2430 o. z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. 6. Dle ustanovení § 2438 odst. 1 o. z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba, jíž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 9 954 Kč z titulu zaplacení nákladů na vypravení pohřbu [role v řízení] [role v řízení] [jméno] [příjmení] je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní na základě písemné objednávky smlouvu o vypravení pohřbu [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [datum], za které žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 20 654 Kč fakturou splatnou 28. 5. 2019, na kterou žalovaný žalobkyni [datum] uhradil částku 10 700 Kč a zbývající částku 9 954 Kč neuhradil. Protože v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl jediným vypravitelem pohřbu [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení], neboť [anonymizováno 9 slov] dle usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], a jako objednatel, který uzavřel se žalobkyní smlouvu o vypravení pohřbu [anonymizována dvě slova] [role v řízení], žalobkyni celou vyúčtovanou částku neuhradil, zavázal soud žalovaného v souladu se shora citovaným ustanovením § 2430 a 2438 o. z., aby žalobkyni neuhrazenou část vyúčtovaných nákladů za vypravení pohřbu [jméno] [příjmení] ve výši 9 954 Kč uhradil. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dluhu, zavázal soud žalovaného ve smyslu ustanovení § 1570 o. z., aby žalobkyni zaplatil i úrok z prodlení z částky 9 954 Kč od 29. 5. 2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou žalobkyně žalovanému vypravení pohřbu [jméno] [příjmení] vyúčtovala, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k výši plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku 7 534 Kč, a to 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, a za právní zastoupení odměnu za tři úkon po 1 500 Kč, 3x 300 Kč jako režijní paušál za tři úkony, vše zvýšeno o 21% DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení zaplatil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.