218 C 13/2021-35 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 19.562 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 5. 4. 2019 napadl žalobce a způsobil mu zranění, za což byl pravomocně odsouzen trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. Žalovaná částka je tvořena bolestným 11.160 Kč, které stanovil znalec, odměnou znalce 4.000 Kč a léčebnými výlohami v částce 4.402 Kč. 2. Žalovaný proti žalobě nic nenamítal, v řízení byl nečinný. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z trestního příkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9. 7. 2019, soud zjistil, že obviněný [celé jméno žalovaného], [datum narození], místem narození [příjmení], bytem [adresa žalovaného], je vinen, že dne 5. 4. 2019 v době po 23:30 hod. ve venkovním volně přístupném prostoru před objektem restaurace [příjmení] [příjmení] [číslo] dostupného z ul. [obec], v [obec], okr. [obec], po předchozím požití alkoholických nápojů a následné slovní rozepři s [celé jméno žalobce], [anonymizována tři slova], za přítomnosti [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození], jej fyzicky napadl několika údery sevřenou pěstí do obličejové části hlavy, čímž mu způsobil zranění v podobě zhmoždění lebky a tržně zhmožděné rány dolního rtu, zhmoždění v oblasti pravého oka a ulomení druhého horního řezáku vlevo, což si vyžádalo prvotní lékařské ošetření v chirurgické ambulanci [anonymizováno] nemocnice dne 6. 4., přičemž způsobené zranění ho omezovalo v obvyklém způsobu života pod dobu prvních 8 dnů projevující se znesnadněním konzumace potravy doprovázené bolestivostí v lokalitě spodního rtu a navíc byl práce neschopen od 6. 4. 2019 do 23. 4. 2019, tedy a) jinému úmyslně ublížil na zdraví, b) dopustil se veřejně a na místě veřejnosti přístupném výtržnosti tím, že napadl jiného, čímž spáchala) přečin ublížení na zdraví podle § 146 odstavec 1 trestního zákoníku, b) přečin výtržnictví podle § 358 odstavec 1 trestního zákoníku a byl odsouzen podle § 146 odstavec 1 trestního zákoníku, § 43 odstavec 1 trestního zákoníku, § 62 odstavec 1 trestního zákoníku, § 63 odstavec 1 trestního zákoníku s přihlédnutím k ustanovení § 314e odstavec 2 trestního řádu k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 (sto padesát) hodin. 5. Z příjmových pokladních dokladů č. l. 6 – 7 soud zjistil, že na léčebné výlohy uhradil žalovaný částku 4.402 Kč. 6. Ze znaleckého posudku MUDr. Mgr. [jméno] [příjmení], [příjmení], ze dne 2. 12. 2020, [číslo] ve spojení s lékařskými zprávami na č. l. 9v – 10 soud zjistil, že bolestné znalec vyčíslil dle metodiky Nejvyššího soudu ČR na částku 11.160 Kč. 7. Z faktury ze dne 2. 12. 2020, [číslo] soud zjistil cenu znaleckého posudku ve výši 4.000 Kč. 8. Soud hodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, a došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne 5. 4. 2019 napadl žalobce a způsobil mu zranění, za což byl pravomocně odsouzen trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. V souvislosti se zraněním utrpěl žalobce bolest oceněnou znalcem na částku 11.160 Kč, za posudek znalce žalobce uhradil 4.000 Kč a za související léčebné výlohy částku 4.402 Kč. 9. Podle § 2910 občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 10. Podle § 2958 občanského zákoníku při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti. 11. V řízení bylo prokázáno trestním příkazem, že žalovaný způsobil žalobci újmu na zdraví, a to porušením zákona (spáchal trestný čin), přičemž v příčinné souvislosti s tímto ublížením vznikla žalobci újma na zdraví. Náhrada za vytrpěnou bolest představuje částku 11.160 Kč, léčebné výlohy dosáhly částky 4.402 Kč. Za posudek nezbytný k vyčíslení újmy pak žalobce byl nucen uhradit částku 4.000 Kč. Jelikož žalovaný dobrovolně újmu nenahradil, soud žalobě s odkazem na shora citované právní předpisy zcela vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.986 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19.562 Kč sestávající z částky 1.900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.600 Kč ve výši 1.386 Kč. 13. O poplatkové povinnosti soud rozhodl podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, za stavu, kdy navrhovatel byl od poplatku ve smyslu § 11 odst. 2 písm. d/ cit. zákona osvobozen. Výše poplatku odpovídá položce 1 odst. 1 písm. a/ Sazebníku poplatků.