11 C 99/2022-58 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum], doplněného podáním a ze dne [datum] a [datum], se žalobkyně domáhala zaplacení částky 130 489,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 130 489,98 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,2 % ročně z částky 130 271,8 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1,3 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 1 413,48 Kč s odůvodněním, že předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem 12,20 % ročně v měsíčních splátkách. [příjmení] byla převedena na účet žalovaného. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby. Žalovaný se ocitl v insolvenčním řízení, čím porušil smluvní podmínky a předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum]. Předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě údajů od něj poskytnutých v žádosti o úvěr a za pomoci databází, přičemž předchůdkyně žalobkyně počítala s průměrným čistým příjmem žalovaného za poslední tři měsíce ve výši 20 591 Kč, kdy celkový čistý příjem za posledních 6 měsíců činil 112 795 Kč. Žalovaný příjem doložil prohlášením zaměstnavatele. Žalovaný zároveň uvedl, že celkový měsíční čistý příjem jeho domácnosti činí 70 000 Kč. [příjmení] porovnávala příjem žalovaného a výdaje žalovaného odhadnuté na základě historických dat z ČSU, kdy dospěla k závěru, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 130 271,80 Kč, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 413,48 Kč kapitalizovaného od [datum] ke dni [datum] ve výši 1,3 Kč, úroků z úvěru z částky 130 271,80 Kč ve výši 12,20 % ročně za období od [datum] kapitalizovaných ke dni [datum] ve výši 1 413,48 Kč, poplatků za pojištění za měsíc [anonymizováno] 2019 ve výši 218,18 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena z předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], na žalobkyni s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil. 3. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vycházela při posouzení úvěruschopnosti z údajů získané od žalovaného v žádosti ze dne [datum], které ověřila v interních a externích databázích. Od částky příjmu pak byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, přičemž bylo počítáno s částkou životního minima, částkou normativních nákladů na bydlení a výši měsíčních splátek závazků. Žalobkyně počítala s příjmem žalovaného ve výši 20 591 Kč, ověřeného dokladem o příjmu, s tím, že žalovaný bydlí u rodičů, je svobodný a nemá žádné splátky. Požadovaná výše úvěru činila 150 000 Kč, což bylo schváleno, a to se splátkou 2 454,44 Kč. Databáze neposkytly žádné údaje o jiných splátkách žalovaného. 4. Z potvrzení o výši příjmu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl zaměstnán u [právnická osoba], [anonymizováno], s čistým průměrným příjmem 20 591 Kč za poslední tři měsíce a celkovým čistým příjmem za posledních 6 měsíců ve výši 110 795 Kč. Žalovaný neměl vyživovací povinnost a nebyly mu prováděny srážky ze mzdy. Žalovaný byl zaměstnán od [datum] na dobu neurčitou. 5. Ze žádosti o úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný zažádal o úvěr ve výši 150 000 Kč s 96 splátkami. Do žádosti uvedl, že jeho příjem činí 20 591 Kč, měsíční příjem domácnosti pak 70 000 Kč, nemá vyživovací povinnost, nejsou mu prováděny srážky ze mzdy, kdy uvedl, že bydlí u rodičů. 6. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, [anonymizována dvě slova], ze dne [datum], bylo zjištěno, že účastníky smlouvy jsou předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], a žalovaný. Předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru žalovanému a podmínky tohoto úvěru, tedy že se banka zavazuje poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 12,20 % ročně, hradit pojištění 219 Kč měsíčně, hradit další poplatky a splnit veškeré povinnosti dle smlouvy. Součástí smlouvy byly všeobecné produktové podmínky. Žalovaný potvrdil, že podmínky převzal. Úvěr měl být veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a čerpán/splácen měl být prostřednictvím běžného účtu č. [bankovní účet]. Dle bodu 10. písm. d) smlouvy je případem porušení, že je klient v úpadku nebo hrozícím úpadku nebo byly učiněny kroky k zahájení insolvenčního řízení. Pro případ porušení byla banka oprávněna prohlásit úvěr za splatný. Celková splátka s úhradou pojistného činila 2 673,44 Kč. 7. Ze všeobecných produktových podmínek platných od [datum] [právnická osoba] [příjmení] [příjmení], soud zjistil, že dle bodu 31. písm. e) podmínek je za případ porušení považováno, že je Klient je v úpadku nebo hrozícím úpadku nebo byly učiněny kroky k zahájení insolvenčního řízení. Dle bodu 32. je pak následkem případu porušení oprávnění banky prohlásit pohledávky za splatné. Dle bodu 43 je banka oprávněna připisovat úroky k částkám dříve splatným a dále je pak úročit. 8. Z výpisu z běžného účtu [číslo] ze dne [datum], č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovanému na jeho účet byla vyplacena částka 150 000 Kč dne [datum]. 9. Z platební historie a výpisu úvěrového účtu bylo zjištěno, jaké částky byly žalovanému naúčtovány (poplatky a úroky), kdy a jaké částky žalovaný uhradil a na co byly započítány. Žalovaný uhradila poslední řádnou splátku dne [datum] (následně byla dne [datum] uhrazena pouze částka 0,82 Kč), kdy jistina činila 130 271,80 Kč a od této splátky narostly pouze úroky, úroky z prodlení a poplatek ve výši 219 Kč dne [datum]. 10. Z oznámení o prohlášení dluhu za splatný ze dne [datum] a podacího archu ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že zesplatnila pohledávku za ze smlouvy č. [bankovní účet], kdy dlužná částka činí 131 904,76 Kč, s tím, že banka upozorňovala žalovaného, že pohledávka zahájením insolvenčního řízení nezaniká. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], dohody o úplatě ze dne [datum], potvrzení o úplatě ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek, bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalobkyně uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. V seznamu postoupených pohledávek se nachází pohledávka za žalovaným specifikována [číslo]. Stran se dohodly na úplatě za postoupené pohledávky a předchůdkyně žalobkyně potvrdila, že žalobkyně úplatu uhradila [datum]. 12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 184 091,89 Kč před podáním žaloby z titulu smlouvy o úvěru vedeném na účtu č. [bankovní účet]. 14. Z dokumentu vysvětlení některých pojmů č.l. 38, formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru č.l. 39-40, soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť s ohledem na právní posouzení věci nebyl jejich obsah pro rozhodnutí podstatný. 15. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaný dne [datum] podepsali smlouvu, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 150 000 Kč, a žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 12,20 % ročně, pojištění 219 Kč měsíčně, další poplatky a splnit veškeré povinnosti dle smlouvy. Součástí smlouvy se staly všeobecné produktové podmínky. Žalovaný potvrdil, že podmínky převzal. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a čerpán/splácen byl prostřednictvím běžného účtu č. [bankovní účet], kdy na tento účet byla dne [datum] vyplacena částka 150 000 Kč. Strany si sjednaly, že případem porušení, že je klient v úpadku nebo hrozícím úpadku nebo byly učiněny kroky k zahájení insolvenčního řízení. Pro případ porušení byla banka oprávněna prohlásit úvěr za splatný. Žalovaný se ocitl v insolvenčním řízení a z tohoto důvodu předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila, že úvěr zesplatnila ke dni [datum] Poslední řádná splátka byla uhrazena dne [datum] (následně byla dne [datum] uhrazena pouze částka 0,82 Kč), kdy jistina činila 130 271,80 Kč a dne [datum] bylo naúčtováno žalovanému pojištění ve výši 219 Kč. Předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna připisovat úroky k částkám dříve splatným a tyto nadále úročit. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným z úvěru [číslo] postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému ozn