17 C 106/2022-28 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 12 480 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [příjmení] [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] se slevou 5 000 Kč, a to za zvýhodněných podmínek, když žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 360 Kč a o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizováno] se slevou 2 000 Kč, a to za zvýhodněných podmínek, když žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 120 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] za zvýhodněných podmínek, když žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 260 Kč. V rámci účastnické smlouvy se žalobkyně a žalovaná dohodly, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncová zařízení, ale vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyly řádně a včas uhrazeny splátky za předmětná koncová zařízení a ani nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly služby z předmětných smluv deaktivovány, smlouvy byly předčasně ukončeny a podmíněná sleva za zařízení byla vyžádána zpět. Žalovaná neplnila povinnosti vyplývající z vystavených vyúčtování a z vyúčtování [číslo] splatného 1. 12. 2020 dluží žalobkyni 6 860 Kč, z vyúčtování [číslo] splatného 22. 12. 2020 částku 5 000 Kč, z vyúčtování [číslo] splatného 20. 8. 2020 částku 620 Kč Tyto částky, které jsou dlužné splátky zařízení, resp. vrácení poskytnuté slevy, žalovaná žalobkyni neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalované též úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 3. Z provedených důkazů, a to účastnických smluv s dodatky, z vyúčtování služeb k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], podrobných výpisů služeb, vyúčtování splátek za zařízení, vrubopisu a předžalobních upomínek soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo]. V rámci dodatku ze dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] za cenu 4 989 Kč, na kterou byla žalované poskytnuta sleva 2 000 Kč a kupní cenu ve výši 2 989 Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 23 splátkách po 120 Kč, přičemž sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy – 24 měsíců a také využíváním služeb s tarifem, jak bylo ujednáno, v rámci dodatku ze dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] za cenu 13 499 Kč, na kterou byla žalované poskytnuta sleva 5 000 Kč a kupní cenu ve výši 8 499 Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 23 splátkách po 360 Kč, přičemž sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy – 24 měsíců a také využíváním služeb s tarifem, jak bylo ujednáno. V účastnické smlouvě ze dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] za cenu 5 981 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit ve 23 splátkách po 260 Kč s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončení účastnické smlouvy stávají se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Vyúčtováním ze dne [datum] splatným 1. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované nesplacenou kupní cenu za zařízení celkem vše výši 6 860 Kč, a to za 14 neuhrazených splátek po 360 Kč a 7 neuhrazených splátek po 260 Kč. Vrubopisem ze dne [datum], splatným 20. 12. 2020 doúčtovala žalobkyně žalované poskytnutou slevu za zařízení ve výši 5 000 Kč. Předžalobními upomínkami ze dne [datum] upomínala žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu, a to jednak druhu za služby a dluhu za zařízení. 4. Podle § 1746 o. z., se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí bylo i uzavření kupních smluv na koncová zařízení, když na koncové zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] byla poskytnuta sleva 5 000 Kč a kupní cenu ve výši 8 499 Kč se zavázala žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 360 Kč, na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byla poskytnuta sleva 2 000 Kč a kupní cenu ve výši 2 989 Kč se žalovaná zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 120 Kč, přičemž slevy na koncová zařízení byly žalobkyni poskytnuty za předpokladu splnění podmínek řádného plnění závazků ze strany žalované vůči žalobkyni a trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Ohledně koncového zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byla uzavřena kupní smlouva, na základě které se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu 5 981 Kč, a to ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč v řízení bylo prokázáno, že žalovaná své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv neplnila, nehradila řádně splátky na kupní cenu za zařízení a na kupní ceně dluží žalobkyni celkem 6 860 Kč a 620 Kč. Na základě vrubopisu na odebranou poskytnutou slevu dluží žalovaná žalobkyni částku 5 000 Kč. Protože má soud za prokázáno, že nároky žalobkyně jak na uhrazení ujednané kupní ceny za poskytnutá koncová zařízení, tak na vrácení poskytnuté slevy, když žalovaná neplnila podmínky pro její poskytnutí, jsou důvodné, zavázala s odkazem na shora citovaná ustanovení o. z. žalovanou, aby žalobkyni částku ve výši 12 480 Kč zaplatila, a to s úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku vždy ode dne následujícího po splatnosti faktur či vyúčtování, kterým bylo žalobkyní žalované plnění vyúčtováno, až do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k výši plnění stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšnou žalovanou, aby úspěšné žalobkyni, která žalovanou prostřednictvím své zástupkyně písemnou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatila částku ve výši 2 252 Kč, a to 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a za právní zastoupení advokátem odměnu ve výši 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 3x 100 Kč jako režijní paušál za tři úkony, vše zvýšeno o 21% DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovanou, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradila do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.