18 C 194/2022-46 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení je úhrada jízdného s přirážkou k jízdnému po 1.000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu žalovanou prostřednictvím přepravy zajištěné právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] dne 12. 7. 2018 (jízdné 93 Kč), dále ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. dne 22. 2. 2017 (jízdné 21 Kč), ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] a [obec] [anonymizováno] dne 8. 1. 2018 (jízdné 74 Kč), ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] na [anonymizováno] a [obec] dne 12. 3. 2018 (jízdné 65 Kč), ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] dne 12. 7. 2018 (jízdné 93 Kč). [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila smlouvou o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015, pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 13. 6. 2019, 25. 9. 2017, 28. 3. 2019, pohledávky včetně jejich příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s výzvou k úhradě dlužné částky. 2. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 3. Soud dospěl z předložených listin k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], bez platné jízdenky, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] dne 12. 7. 2018, jízdné činilo 93 Kč, dále ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno] dne 22. 2. 2017, jízdné činilo 21 Kč, ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] a [obec] hl. n. dne 8. 1. 2018, jízdné činilo 74 Kč, ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] a [obec] dne 12. 3. 2018, jízdné činilo 65 Kč, ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] dne 12. 7. 2018, jízdné činilo 93 Kč [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila smlouvou o postoupení pohledávek pohledávky včetně jejich příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila smlouvou o postoupení pohledávek pohledávky včetně jejich příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno spolu s výzvami k úhradě dlužných částek. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. 8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 9. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 10. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 11. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly dne 12. 7. 2018, 22. 2. 2017, 8. 1. 2018, 7. 2. 2018 a 12. 3. 2018 platně konkludentně uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu ustanovení § 2550 o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně svoji povinnost vyplývající z přepravních smluv splnila, když žalované umožnila přepravu, žalovaná však svou smluvní povinnost za provedenou přepravu zaplatit stanovenou cenu v podobě jízdného porušila. Žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, tak vzniklo právo požadovat po žalované cenu jízdného, přirážku k jízdnému, i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy byla žalovaná k úhradě jízdného a přirážky poprvé vyzvána, do zaplacení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.089 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění - dále jen„ a. t., po 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. 13. O povinnosti žalobkyně zaplatit doplatek soudního poplatku bylo rozhodnuto podle § 4 odstavec 1 písmeno j) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, neboť elektronický platební rozkaz nebyl vydán a proto soud doměřil soudní poplatek dle Položky 2 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků do výše dle Položky 1 bodu 1 písm. a). Soudní poplatek činí 1.000 Kč, na poplatku bylo dosud zaplaceno 400 Kč, doplatit proto zbývá 600 Kč.