217 C 21/2021-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. 2. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení televizních poplatků za období červenec až prosinec 2018, leden až prosinec 2019 a leden až srpen 2020. Žalobkyně se po žalované domáhala také zaplacení úroků z prodlení. 3. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. V řízení bylo z provedených důkazů, a to potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, výzvy [anonymizována dvě slova] [jméno] ze dne [datum] s doručenkou zjištěno, že žalovaná je od července 2005 přihlášena jako poplatník televizního poplatku na adrese [adresa žalované] pod spojovacím číslem [anonymizováno] [číslo] a že neuhradila televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za měsíce červenec až prosinec 2018, leden až prosinec 2019 a leden až srpen 2020. Za toto období eviduje žalobkyně za žalovanou na nezaplacených televizních poplatcích dluh ve výši 3 510 Kč. Dopisem žalobkyně realizovaným prostřednictvím [anonymizována dvě slova] [jméno], který byl žalované doručen, vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných televizních poplatků za období leden až prosinec 2017, leden až prosinec 2018, leden až prosinec 2019 a leden až srpen 2020. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná žalobkyni na dlužné televizní poplatky ničeho nezaplatila a ani žádnou platbu netvrdila. 6. Podle ustanovení § 3 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 7. Podle ustanovení § 6 citovaného zákona měsíční výše televizního poplatku od 1. 1. 2008 nadále činí 135 Kč. 8. Podle ustanovení § 7 citovaného zákona poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 9. Podle ustanovení § 8 odst. 1, 2, 6 citovaného zákona správcem evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je provozovatel vysílání ze zákona. Provozovatel vysílání ze zákona vede evidenci poplatníků, pokud k tomu nezmocní pověřenou osobu, která je v takovém případě zpracovatelem evidence poplatníků. Poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. Poplatník je povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je v řízení aktivně legitimována ve smyslu citovaného ustanovení § 7 z. č. 348/2005 Sb., dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaná je od července 2005 evidována jako poplatník televizního poplatku na adrese [adresa žalované], bylo tedy v řízení prokázáno, že žalovaná měla od července 2005 povinnost hradit televizní poplatek, a to i za žalované měsíce červenec až prosinec 2018, leden až prosinec 2019 a leden až srpen 2020, když výše měsíčního televizního poplatku za toto období činila 135 Kč. Protože bylo v řízení prokázáno, že žalovaná, která je přihlášeným poplatníkem televizního poplatku, televizní poplatky za předmětné období neuhradila, soud s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení zavázal žalovanou, aby zaplatila žalobkyni částku ve výši 3 510 Kč jako dlužné televizní poplatky za celkem 26 měsíců po 135 Kč. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo také prokázáno, že je žalovaná v prodlení se zaplacením televizních poplatků, když televizní poplatek je splatný v každém kalendářním měsíci do 15. dne, soud v souladu s ustanovením § 1970 o. z. zavázal žalovanou, aby zaplatila žalobkyni úroky z prodlení vždy od 16. dne toho kterého kalendářního měsíce, v němž došlo k prodlení se zaplacením televizního poplatků, až do 15. 7. 2021, jak uplatnila žalobkyně, a to částkou 624,01 Kč, jak je tento úrok kapitalizován, přičemž výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšnou žalovanou, aby úspěšné žalobkyni, která žalovanou předžalobní výzvou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 200 Kč, a to 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále náhradu nákladů účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč ve smyslu § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., jako účelně vynaložený náklad řízení (dle nálezu Ústavního soudu sp.zn. I. ÚS 3344/12). Ve smyslu ustanovení § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovanou, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení zaplatila do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].