7 C 128/2022-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není přípustné odvolání. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] je zaplacení televizního poplatku za měsíce [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizováno] až [anonymizována dvě slova] [rok] a [anonymizováno] až [anonymizována dvě slova] [rok] v celkové výši 1.755 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužných televizních poplatků k datu [datum] ve výši 149,85 Kč. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud dospěl z listinných důkazů, a to z potvrzení o přihlášení poplatníka – výpis z evidence [anonymizováno], předžalobní upomínky s doručenkou, specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a přehledu předpisů a plateb, k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná se dne [datum] přihlásila do evidence žalobkyně jako poplatník televizního poplatku. Žalovaná nezaplatila televizní poplatek za měsíce [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizováno] až [anonymizována dvě slova] [rok] a [anonymizováno] až [anonymizována dvě slova] [rok] ve výši 135 Kč za každý měsíc. Žalovaná tak dluží žalobkyni za televizní poplatky za uvedené měsíce částku v celkové výši 1.755 Kč. Žalobkyně písemně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných televizních poplatků, žalovaná však na výzvu nereagovala a dluh neuhradila. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákona“) poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. Soud shledal nárok žalobkyně na zaplacení televizních poplatků jako důvodný, neboť žalovaná neplnila svou zákonnou povinnost platit televizní poplatek za žalované období. Soud posoudil nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení z dlužných televizních poplatků dle § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví v tomto případě nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná si neplnila svou zákonnou povinnost platit televizní poplatek a tím se dostala do prodlení s plněním této povinnosti, žalobkyně správně požaduje úrok z prodlení z dlužných televizních poplatků od 16. dne každého měsíce, za nějž žalovaná dluží televizní poplatek, a to ve správné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud v celém rozsahu návrhu vyhověl. [Anonymizovaný odstavec.] 8. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.