8 C 148/2022-39 — Okresní soud v Šumperku

Předmětem řízení bylo zaplacení výše uvedené částky z titulu nesplaceného revolvingového úvěru, který měla poskytnout žalované právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 22. 3. 2019. V průběhu řízení nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že její výše uvedená právní předchůdkyně poskytla žalovanému uvedený úvěr a že by s ním uzavřela v žalobě tvrzenou smlouvu o revolvingovém úvěru. Žalobkyně k žalobě nepřiložila žádnou smlouvu ani jinou listinu prokazující uzavření předmětné smlouvy. Taktéž poskytnutí finančních částek nebylo v řízení prokázáno, neboť z žádného důkazu navrženého žalobkyní nevyplývá, že by finanční částky v rámci tvrzeného revolvingového úvěru byly poskytnuty právě žalovanému. Vzhledem k tomu, že k nařízenému jednání se žalobkyně nedostavila, nemohl ji soud řádně poučit dle § 118a, resp. § 118b občanského soudního řádu a žalobu zamítl jako nedůvodnou, když věc posoudil jako bezdůvodné obohacení s tím, že nebylo prokázáno poskytnutí finančních prostředků žalovanému. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) s ohledem na datum poskytnutí předmětné částky a vzniku bezdůvodného obohacení žalované. Podle § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když ve sporu byl úspěšný žalovaný, který však úhradu nákladů řízení nepožadoval.