8 C 239/2021-53 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 4. 2017 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně 16. 12. 2019 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 376,52 Kč včetně DPH, splatnou dne 6. 1. 2020, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 100, 06000 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 5. 12. 2018 do 11. 12. 2019 (cena odebraného plynu a souvisejících služeb činila 3.263,52 Kč, zaplacené zálohy 2.887 Kč). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá 376,52 Kč Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 22. 4. 2020 s možností automatické prolongace smlouvy. Pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 12 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do 22. 4. 2021. Žalobkyně dne 22. 7. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc 3/ 2020, 4/ 2020, 5/ 2020 a nezaplacení faktury [variabilní symbol]. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 22. 6. 2020. Žalobkyně následně přípisem ze dne 27. 7. 2020 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši 1.800 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne 23. 7. 2020, splatné dne 3. 8. 2020 Smluvní pokutu požaduje za každý měsíc od měsíce 7/ 2020 do měsíce 4/2021, tj. za 9 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 1.800 Kč Smluvní strany si ve smlouvě dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury [variabilní symbol]. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne 17. 12. 2019. Vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne 7. 5. 2020, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 3/ 2020 a 4/ 2020 a faktury [variabilní symbol] splatné dne 6. 1. 2020, dále v rámci upomínky ze dne 22. 6. 2020 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 5/ 2020. Žalobkyně dále dne 27. 7. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1.122,98 Kč včetně DPH, splatnou dne 17. 8 2020, následující: 1.492,98 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 34, 68000 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 12. 12. 2019 do 22. 7. 2020, 400 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, 770 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 1.122,98 Kč. 2. Dále žalobkyně tvrdila, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2017 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně 22. 6. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 1.558,36 Kč včetně DPH, splatnou dne 13. 7. 2020, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1, 38000 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 31. 5. 2019 do 9. 6. 2020 (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb činila 7.928,35 Kč, zaplacené zálohy 6.670 Kč, 300 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacení záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá 1.558,36 Kč. Dále si strany ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 27. 11. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když neuhradil zálohu za měsíc [číslo] a 3/ 2020, žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne 9. 6. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 8. 4. 2020. Žalobkyně následně přípisem ze dne 22. 6. 2020 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6.800 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystaveným dne 9. 6. 2020, splatným dne 19. 6. 2020 Smluvní pokutu požaduje za každý měsíc od měsíce 6/ 2020 do měsíce 11/2021, tedy za 17 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 6.800 Kč. Dále si strany ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 28. 7. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. Výzvou ze dne 27. 8. 2020, 19. 8. 2020, 25. 1. 2021 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. <b>Soud učinil následující skutková zjištění:</b> 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že dne 11. 5. 2017 podepsal žalovaný jako zákazník a žalobkyně zastoupená svými jednateli smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a služby žalobkyni zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a os