8 C 284/2021-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 14. 7. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 1. 2020 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně 21. 6. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 4.019,80 Kč včetně DPH, splatnou dne 13. 7. 2020, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1, 28700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 13. 2. 2020 do 15. 6. 2020 (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb činila 5.819,79 Kč, zaplacené zálohy 2.100 Kč, smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury 300 Kč. Tato pokuta je uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá 4.019,80 Kč. Žalovaný dne 9. 7. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 4 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat plnění zbývající části dluhu jednorázově. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 1. 2020 ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], a to vyúčtováním ze dne 2. 10. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. Před podáním žaloby žalobkyně výzvou ze dne 26. 10. 2020 vyzvala žalovaného k zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. <b>Soud učinil na základě předložených listin následující závěr o skutkovém stavu:</b> 4. Žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 24. 1. 2017 smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny, její dopravy a souvisejících služeb. Ve smlouvě strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně dne 21. 6. 2020 vyúčtovala vyúčtováním [číslo] ([variabilní symbol]) žalovanému nedoplatek [číslo] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1, 28700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 13. 2. 2020 do 15. 6. 2020 (tato částka zahrnovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb 5.819,79 Kč, zaplacené zálohy 2.100 Kč, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury 300 Kč) Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Žalovaný dne 9. 7. 2020 písemně uznal dluh ve výši 4.019,80 Kč z faktury [číslo] zavázal se jej zaplatit ve splátkách po 1.000 Kč splatných do 7. 8. 2020, 7. 9. 2020, 7. 10. 2020 a splátkou 1.019 Kč splatnou do 9. 11. 2020, pod ztrátou výhody splátek, pokud nebude uhrazena včas. Dále žalobkyně žalovanému dne 2. 10. 2020 vyúčtovala smluvní pokutu vyúčtováním s [variabilní symbol] za nezaplacení faktury ze dne 21. 6. 2020. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby písemně upomínala k úhradě ceny za dodanou elektřinu a smluvní pokutu výzvou ze dne 26. 10. 2020. 5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit cenu za dodanou elektřinu, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu za období od 13. 2. 2020 do 15. 6. 2020 ve výši 4.019,80 Kč. Žalovaný svůj závazek zaplatit částku 4.019,80 Kč vůči žalobkyni výslovně uznal, čímž byla založena vyvratitelná právní domněnka trvání dluhu v době jeho uznání dle ustanovení § 2053 občanského zákoníku Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení vyúčtování elektřiny ze dne 21. 6. 2020, splatného dne 13. 7. 2020. Dále žalobkyni vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury, kterou byla vyúčtována cena za dodanou elektřinu. Žalovaný nijak nerozporoval tvrzení žalobkyně, že svoji povinnost vůči žalobkyni dosud dobrovolně nesplnil a taková skutečnost se nepodává ani z listinných důkazů Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 1.126 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o datu uzavření smlouvy, o dlužném období, dlužných částkách, viz např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Částku 1.126 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. 10. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní, když neshledal důvody pro určení delší lhůty či plnění ve splátkách.