11 C 170/2023-23 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], bylo zaplacení částky 11 739 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 794 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 345 Kč od [datum] do zaplacení jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum] ([anonymizováno] dní) a od [datum] do [datum] ([anonymizováno] dní), neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovanou upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne [datum] a dne [datum]. 2. Žalovaná se přes výzvu soudu k věci nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když s tímto postupem vyjádřila žalobkyně souhlas a žalovaná proti tomuto postupu nesdělila ve lhůtě k tomu určené svůj nesouhlas. 3. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 5 094 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. 4. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 6 345 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. 5. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o uhrazení příspěvku ve výši 5 134 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. 6. Z upomínky č. II ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o uhrazení příspěvku ve výši 5 134 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. 7. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o uhrazení příspěvku ve výši 6 695 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. 8. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že od [datum] je žalovaná evidován v registru vozidel jako vlastník vozidla uvedené registrační značky, modelu [anonymizována tři slova], s objemem válců motoru 1 598 cm3. 9. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], byla žalovaná registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil, zdvihový objem 1 598 cm3. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky 5 299 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované odeslána dne [datum]. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky 6 851 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované odeslána dne [datum]. 12. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy. 13. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru 1 598 cm3, v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. V uvedených obdobích ohledně uvedeného vozidla neuzavřela žalovaná smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatila, ač byla k tomu vyzván výzvami žalobkyně, odeslanými dne [datum] a dne [datum]. Výzvami byla žalované stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaná byla rovněž vyzvána k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 2x 300 Kč, jak výzvami k úhradě poplatků, tak předžalobními upomínkami. Žalovaná ovšem ničeho neuhradila. 14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 15. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 17. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 19. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše specifikované vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v uvedených obdobích vlastníkem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], jak vyplývá zejména z evidence registru motorových vozidel. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro uvedený vůz žalované pak nebylo sjednáno pojištění od [datum] do [datum] po dobu [anonymizováno] dní, celková výše příspěvku tak činí 4 794 Kč, a od [datum] do [datum] po dobu [anonymizováno] dní, celková výše příspěvku tak činí 6 345 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí za každou ze zaslaných výzev celkem částku 600 Kč, tj. 2x 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalované zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se splněním svých dluhů, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nař