11 C 187/2023-27 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne 17. 2. 2023, bylo zaplacení částky 6 717 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 417 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, a částky 18 993 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 693 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 4. 3. 2022 do 11. 5. 2022 (69 dní), a za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] od 1. 1. 2022 do 20. 7. 2022 (201 dní), neboť ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši dvakrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovaného upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne 4. 7. 2022 a dne 8. 9. 2022. 2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výzvy k úhradě ze dne 4. 7. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 6 717 Kč za období od 4. 3. 2022 do 11. 5. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy. 5. Z výzvy k úhradě ze dne 8. 9. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 18 693 Kč za období od 1. 1. 2022 do 20. 7. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy. 6. Z upomínky ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o uhrazení příspěvku ve výši 6 752 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 4. 3. 2022 do 11. 5. 2022. 7. Z upomínky ze dne 14. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o uhrazení příspěvku ve výši 19 141 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 1. 1. 2022 do 20. 7. 2022. 8. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že od 26. 2. 2019 žalobkyně evidovala, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník osobního automobilu uvedené registrační značky, modelu [anonymizována tři slova] [spisová značka], s objemem motor 3 498 cm3. 9. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že od 11. 12. 2019 žalobkyně evidovala, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník osobního automobilu uvedené registrační značky, modelu [anonymizována dvě slova], s objemem motoru 2 967 cm3. 10. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 31. 8. 2023 soud zjistil, že v období od 2. 5. 2018 doposud byl žalovaný registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka], [registrační značka], [VIN kód], a že v období od 11. 12. 2019 doposud byl žalovaný registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód]. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 12. 2022 a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 6 922 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalovanému odeslána dne 5. 12. 2022. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2023 a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 19 331 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované odeslána dne 9. 1. 2023. 13. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy. 14. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka], [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru 3 498 cm3, v době od 4. 3. 2022 do 11. 5. 2022. Dále byl žalovaný vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru 2 967 cm3, v době od 1. 1. 2022 do 20. 7. 2022. V uvedených obdobích ohledně obou vozidel neuzavřel žalovaný smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvami žalobkyně, odeslanými dne 4. 7. 2022 a dne 8. 9. 2022. Výzvami byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 2x 300 Kč, jak výzvami k úhradě poplatků, tak předžalobními upomínkami. Žalovaný ovšem ničeho neuhradil. 15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 16. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 17. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 18. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 20. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše specifikovaná vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem obou vozidel ([registrační značka], [registrační značka]), jak vyplývá zejména z evidence žalobkyně, ale také z evidence registru motorových vozidel. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 (tedy vozidel, kterých se toto řízení týká) povinen žalobkyni