11 C 211/2023-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného dne 18. 4. 2023, bylo zaplacení částky 12 697 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 102 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 807 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 888 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od 1. 2. 2022 do 7. 4. 2022 (66 dní) ve výši 3 102 Kč, kdy výzva byla žalované zaslána dne 27. 5. 2022, a za dobu od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022 (104 dní), ve výši 4 888 Kč, kdy výzva byla žalované zaslána dne 8. 9. 2022; a za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] od 29. 3. 2022 do 17. 6. 2022 (81 dní) ve výši 3 807 Kč, kdy výzva byla žalované zaslána dne 4. 8. 2022, neboť ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidly. Žalobkyně požaduje náklady na uplatnění pohledávky a náklady na upomínání ve výši třikrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovanou upomínala k uhrazení příspěvku. Před podáním žaloby zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek. 2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výzvy k úhradě ze dne 30. 5. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 3 102 Kč za období od 1. 2. 2022 do 7. 4. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy. Zásilka s výzvou byla žalované doručena 27. 5. 2022. 5. Z výzvy k úhradě ze dne 8. 9. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 4 888 Kč za období od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy. Zásilka s výzvou byla žalované doručena 13. 9. 2022. 6. Z výzvy k úhradě ze dne 4. 8. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 3 807 Kč za období od 29. 3. 2022 do 17. 6. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy. Zásilka s výzvou byla žalované doručena 5. 8. 2022. 7. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že žalobkyně v předmětném období evidovala, že žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastník osobního automobilu uvedené registrační značky, modelu [anonymizováno], s objemem motoru 1 598 cm3. 8. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že žalobkyně v předmětném období evidovala, že žalovaná je evidována v registru vozidel jako vlastník osobního automobilu uvedené registrační značky, modelu [anonymizována tři slova], s objemem motoru 1 397 cm3. 9. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 8. 9. 2023 soud zjistil, že v předmětných obdobích byla žalovaná evidována v registru vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka] a [registrační značka]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2023, podacího lístku a výpisu z aplikace sledování zásilek soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky 5 272 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022. Výzva byla žalované dodána 10. 1. 2023. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 11. 2022, podacího lístku a výpisu z aplikace sledování zásilek soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky 3 512 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od 1. 2. 2022 do 7. 4. 2022. Výzva byla žalované dodána 8. 11. 2022. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 1. 2023, podacího lístku a výpisu z aplikace sledování zásilek soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě částky 4 235 Kč, jinak bude podána žaloba k soudu za nepojištěné vozidlo [registrační značka], v období od 29. 3. 2022 do 17. 6. 2022. Výzva byla žalované dodána 10. 1. 2023. 13. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy. 14. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem osobního automobilu modelu [anonymizováno] A [anonymizováno], s objemem motoru 1 397 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v době od 29. 3. 2022 do 17. 6. 2022. Dále byla žalovaná vlastníkem [značka automobilu], s objemem motoru 1 598 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v době od 1. 2. 2022 do 20. 7. 2022. V uvedených obdobích ohledně obou vozidel neuzavřela žalovaná smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána výzvami žalobkyně, odeslanými dne 27. 5. 2022, 4. 8. 2022 a dne 8. 9. 2022. Výzvami byla žalované stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaná byla rovněž vyzvána k uhrazení příspěvku a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč také předžalobními upomínkami. Žalovaná ovšem ničeho neuhradila. 15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 16. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 17. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 18. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 20. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše specifikovaná vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v uvedených obdobích vlastníkem obou vozidel ([registrační značka], [registrační zna