11 C 332/2022-27 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne [datum], ve znění podání ze dne [datum], zaplacení částky 23 529 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 23 529 Kč od [datum] do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] [IČO] (dále také jen jako„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ke které byly postupně uzavírány dodatky, a to dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], kdy žalovaný postupně načerpal částku 19 600 Kč, kterou se zavázal vrátit do [datum], což ale neučinil. Žalovaná částka se tak skládá z jistiny ve výši 19 600 Kč a smluvního úroku ve výši 3 929 Kč. Pohledávka ze smlouvy byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se přes výzvu soudu k věci nevyjádřil. <b>Soud učinil následující skutková zjištění:</b> 3. Ze smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že jejími účastníky jsou předchůdkyně žalobkyně a žalovaný. Smlouva není nikým podepsána. Předmětem smlouvy je poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovanému ve výši 1 000 Kč, který byl žalovaný povinen vrátit do [datum] s úrokem ve výši 290 Kč. 4. Ze smluv ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] bylo zjištěno, že původní poskytnutá částka žalovanému ve výši 1 000 Kč byla těmito dodatky navýšena až na částku 19 600 Kč splatnou dne [datum] spolu s úrokem ve výši 3 929 Kč. Žádná ze smluv není podepsána. 5. Z potvrzení o provedené platbě ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizováno] potvrzuje, že z platební brány [anonymizováno] odeslala z účtu žalobkyně 0,01 Kč na účet [bankovní účet], jehož jméno bylo [celé jméno žalovaného]. 6. Ze smluv ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že uvedenými dodatky byla prodloužena splatnost pohledávky do dne [datum] Smlouvy nejsou podepsány. Poplatek za prodloužení činil v každém jednotlivém případě prodloužení částku 4 508 Kč. Ze smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný k datu této smlouvy na poplatku za prodloužení uhradil již 39 859 Kč. 7. Z výpisu z účtů bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet č. [bankovní účet], označený jménem žalovaného dne [datum] platbu ve výši 1 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. [anonymizováno]“; dne [datum] platbu ve výši 4 200 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 4 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 3 500 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. [anonymizováno]“; dne [datum] platbu ve výši 1 100 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. [anonymizováno]“; dne [datum] platbu ve výši 800 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 1 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 500 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 700 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 1 500 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 1 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platbu ve výši 300 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že stranami smlouvy je předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně a jejím předmětem je stanovit podmínky pro postupování pohledávek, které bude činěno na základě dílčích smluv o postoupení pohledávek. Žalobkyně ke smlouvě předložila seznam postoupených pohledávek, ve kterém se nachází jméno žalovaného, se smlouvou [číslo] částkou 23 529 Kč a označením první faktury [číslo]. 9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], oznamuje žalovanému, že na základě smlouvy ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni ze smlouvy [číslo] ve výši 20 504 Kč složené z jistiny, poplatku, penále a úroku. 10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že na základě smlouvy ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni ze smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], ve výši 20 504 Kč složené ze všech nákladů a sankcí, kdy tvrdí, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 19 600 Kč. 11. Z podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně odeslal žalovanému zásilku s oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou. 12. Z dalších provedených důkazů soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť jejich obsah nebyl s ohledem na právní hodnocení podstatný. <b>Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b> 13. Z účtu společnosti [právnická osoba] byla na účet žalovaného vyplacena velkem částka částka 19 600 Kč a to dne [datum] platba ve výši 1 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 4 200 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 4 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 3 500 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 1 100 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 800 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 1 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 500 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 700 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 1 500 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 1 000 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“; dne [datum] platba ve výši 300 Kč s [variabilní symbol] a popisem„ Dodatecna pujcka od [webová adresa] c. 62“. 14. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. 16. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZoSU“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 17. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odst. 1). Je-li spo