11 C 344/2022-32 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], ve znění částečného zpětvzetí ze dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 33 749 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 29 476 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 476 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila s tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela se žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, a to tak, že částka 27 500 Kč byla převedena na účet žalované a částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele úvěru jako provize. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované na základě jejího příjmu, který si ověřila pomocí výplatních pásek a telefonickým dotazem u zaměstnavatele, dále žalovanou lustrovala v dostupných databázích, měla k dispozici prohlášení přítele žalované, výpis z běžného účtu ohledně placeného nájmu a žalobkyně rovněž vycházela z normativních nákladů na bydlení a existenčního a životního minima, přičemž dospěla k závěru, že příjem žalované postačuje k hrazení splátky ve výši 1 050 Kč měsíčně i se zohledněním dalších splátek žalované. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkovou cenu úvěru v částce 42 000 Kč ve 40měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Splatnost první splátky byla dne [datum] Smluvní strany ve smlouvě o úvěru sjednaly roční zápůjční úrokovou sazbu ve výši 21,05 %. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. S ohledem na prodlení žalované evidovala žalobkyně vůči žalované dluh na jistině ve výši 27 849 Kč a dluh na splátkách ve výši 3 150 Kč skládající se z dlužných úroků ve výši 1 523 Kč a dluhu na jistině ve výši 1 627 Kč. Žalobkyně dále požaduje po žalované v souladu s čl. IV., bod 4., písm. b), d) smlouvy o úvěru zaplacení částky 200 Kč jako účelně vynaložených nákladů na upomínání žalované, a to za upomínky ze dne [datum], [datum]. V čl. IV., bod 2., písm. c) smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Jelikož se žalovaná do okamžiku zesplatnění dostala do prodlení se třemi měsíčními splátkami, je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 497 Kč jako smluvní pokutu. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV., bod 2., písm. b) smlouvy o úvěru a nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek úvěru dle čl. IV., bod 2., písm. a) smlouvy o úvěru. Tyto smluvní pokuty jsou nárokovány ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od [datum] do [datum], ve výši 1 053 Kč. Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek, ale bezvýsledně. 2. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, bylo zjištěno, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiné než na bydlení a vázané spotřebitelské úvěry. 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že částka 2 500 Kč bude převedena na účet zprostředkovatele úvěru jako provize a částka 27 500 Kč na účet žalované uvedený ve smlouvě o úvěru. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkovou cenu úvěru v částce 42 000 Kč ve 40měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Splatnost první splátky byla dne [datum] Smluvní strany ve smlouvě o úvěru sjednaly roční zápůjční úrokovou sazbu ve výši 21,05 %. V čl. IV., bod 4., písm. b) smlouvy o úvěru bylo sjednáno právo žalobkyně na zaplacení částky 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek. V čl. IV., bod 2., písm. a) smlouvy o úvěru byla sjednána povinnost žalované pro případ jeho prodlení zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek úvěru a v čl. IV., bod 2., písm. b) smlouvy o úvěru povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Podle čl. IV., bod 2., písm. c) smlouvy o úvěru byla sjednána povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Podle čl. IV., bod 1., písm. d) smlouvy o úvěru se úvěr stane splatným v případě prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyní bude odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 5. Soud z přílohy [číslo] – úvěrové podmínky zjistil, že tyto jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru a upravující vztah mezi poskytovatelem úvěru a příjemcem úvěru. Další zjištění z nich soud nečinil. 6. Z přílohy [číslo] – formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalované byly před uzavřením smlouvy poskytnuty předsmluvní informace o daném spotřebitelském úvěru ve smyslu 94 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZoSÚ“). 7. Z dokumentu Závazky spotřebitele – čestné prohlášení soud zjistil, že žalovaná prohlásila, že není v úpadku ani v hrozícím úpadku a nemá další závazky. 8. Z výdajů spotřebitele – čestné prohlášení bylo zjištěno, že žalovaná uvedla jako svůj čistý měsíční příjem částku 22 000 Kč, měsíční výdaje žalované byly vyčísleny celkovou částkou 15 020 Kč, kdy částku 7 600 Kč tvořily výdaje na bydlení a částku 7 420 Kč splátky úvěrů. 9. Z dokumentu Posouzení úvěruschopnosti zákazníka soud zjistil, že žalobkyně posoudila kladně úvěruschopnost žalovaného, kdy počítala s příjmy 22 000 Kč a výdaji na splátky 7 420 Kč a na bydlení 3 800 Kč, kdy žalované zbývala částka 10 780 Kč, přičemž normativní náklady v obci činily 5 809 Kč, životní minimum 3 860 Kč a nezabavitelná částka 6 446 Kč. 10. Z čestného prohlášení [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že jmenovaný byl v době poskytnutí úvěru přítelem žalované a podílel se na nákladech na bydlení částkou 3 800 Kč. 11. Z výpisu z účtu žalované za [anonymizováno] 2022 bylo zjištěno, že dne [datum] uhradila žalovaná částku 7 600 Kč označenou jako„ [příjmení] [příjmení], [celé jméno žalované]“. 12. Z výplatních pásek za měsíc [anonymizováno] 2021 a [anonymizováno] 2022 bylo zjištěno, že čistá mzda žalované činila 15 607 Kč a 25 566 Kč. 13. Z výpisu z Centrální evidence exekucí, registru platebních informací a insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaná neměla v evidenci, registru a rejstříku žádný záznam. 14. Z bonity smlouvy soud zjistil, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek splatných dne [datum], [datum] a [datum]. Uhradila pouze jednu splátku splatnou dne [datum]. 15. Z tabulky umoření pro smlouvu [číslo] byl zjištěn předpis jednotlivých splátek, výše předepsaného úroku a jistiny. 16. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že na číslo účtu žalované uvedené ve smlouvě byla dne [datum] poukázána žalobkyní částka 27 500 Kč. 17. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že na účet zprostředkovatele úvěru byla dne [datum] poukázána žalobkyní částka 2 500 Kč. 18. Z upomínek pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] a ze dne [datum], seznamu odeslaných upomínek a čestných prohlášení zaměstnance žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužných splátek a upomínky žalované odeslala prostřednictvím hybridní pošty. 19. Ze zesplatnění pro smlouvu [číslo] výzvy k úhradě dlužné částky, předžalobní výzva, s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce oznámila žalované zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. Dokument byl žalované odeslán dne [datum]. 20. Ze statistiky rodinných účtů, výdajů na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí (běžné ceny), výše normativních nákladů na bydlení 2022 a životního a existenčního minima 202, bylo zjištěno, že žalobkyně v rámci ověření úvěruschopnosti vycházela i ze statistických údajů. 21. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla v souladu se smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] žalované částku ve výši 30 000 Kč na její účet. Žalovaná se zavázala splatit žalobkyni částku jistiny a smluvního úroku ve výši 42 000 Kč ve 40měsíčních splátkách po 1 050 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne [datum]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, přičemž měla k dispozici výplatní pásky žalované, znala výši nákladů na bydlení, počítala s výši splátek, které žalovaná hradila, měla informace z registrů a měla k dis