17 C 151/2022-34 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku 21. 6. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 13 664 Kč s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1851 m3 do 2500 m3, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od 29. 1. 2019 do 14. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 167 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí 10 885 Kč (167 dnů po 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne 17. 11. 2019. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínky. Žalobkyně se domáhá po žalovaném nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč a úroku z prodlení. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 509 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 m3 do 1850 m3, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od 25. 3. 2021 do 10. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 47 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí 2 209 Kč (47 dnů po 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne 30. 10. 2021. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč a úroku z prodlení 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z kupní smlouvy ze dne 12. 1. 2019, výzev žalobkyně adresovaných žalovanému ze dne 3. 10. 2019 a 16. 8. 2021, z upomínek ze dne 15. 3. 2022 a z předžalobní upomínky s doklady o doručování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl i v době od 29. 1. 2019 do 14. 7. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], k němuž v období od 29. 1. 2019 do 14. 7. 2019 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, a v době od 25. 3. 2021 do 10. 5. 2021 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], k němuž v období od 25. 3. 2021 do 10. 5. 2021 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně písemnými výzvami, odeslanými na adresu trvalého bydliště žalovaného, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od 29. 1. 2019 do 14. 7. 2019 ve výši 10 885 Kč (za 167 dnů po 65 Kč denně) a ve výši 2 209 Kč za období od 25. 3. 2021 do 10. 5. 2021 (za 47 dnů po 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný žalobkyni na příspěvek a náklady na vymáhání příspěvku i přes upomínky a předžalobní výzvu ničeho neuhradil. 4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 3) Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. 5. Podle ustanovení 4 z. č. 168/1999 Sb. (1) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl i v období od 29. 1. 2019 do 14. 7. 2019, celkem 167 dnů, vlastníkem vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], a v období od 25. 3. 2021 do 10. 5. 2021, celkem 47 dnů, vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] a že za rozhodná období nebyla ve vztahu k předmětným vozidlům splněna povinnost sjednat pojištění vozidla ve smyslu citovaného ust. § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla tak porušil povinnost danou mu citovaným ust. § 1 odst. 2, písm. a) z. č. 168/1999 Sb. a v návaznosti na to došlo ke vzniku jeho povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek nepojištěných dle citovaného ust. § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Protože bylo v řízení prokázáno, že k vozidlu [anonymizována tři slova] [registrační značka], nebylo v rozhodném období od 29. 1. 2019 do 14. 7. 2019, po které bylo vozidlo registrováno jako provozované, sjednáno pojištění odpovědnosti, a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných za celkem 167 dnů ve výši 10 885 Kč (167x 65 Kč s odkazem na kubaturu vozidla), a k vozidlu [registrační značka] nebylo v rozhodném období od 25. 3. 2021 do 10. 5. 2021, sjednáno pojištění odpovědnosti a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných za celkem 47 dnů ve výši 2 209 Kč (47x 47 Kč s odkazem na kubaturu vozidla), zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni částky 10 885 Kč a 2 209 Kč jako příspěvky nepojištěných a částky 2 x 300 Kč jako náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle vyhl. č. 245/2015 Sb., tj. celkem částku ve výši 13 664 Kč uhradil, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 531/2013 Sb., a to ode dne následujícího vždy po splatnosti příspěvku nepojištěných, jak byl žalovaný žalobkyní vyzván. Lhůta k plnění byla dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k celkové výši plnění stanovena do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím své zástupkyně doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 2 252 Kč, a to soudní poplatek ve výši 800 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k celkové výši plnění, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupky