18 C 22/2023-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Postupitel“), uzavřela se žalovanou dne 28. 8. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“). Obsahem smlouvy byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě Smlouvy dodával Postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě [adresa žalované]. Postupitel vyúčtoval žalované dodané služby spočívající v dodání energií za fakturační období od 6. 9. 2019 do 20. 10. 2020 při spotřebě celkem 1,907 MWh ve výši 9.708,05 Kč (po odečtení přijatých plateb ve 3.000 Kč činí konečná dlužná 6.708,05 Kč) na základě faktury [číslo]. Dluh se stal splatný dne 5. 2. 2020. Žalovaná ničeho neuhradila. Dále Postupitel vyúčtoval žalované dodané služby spočívající v dodání energií za fakturační období od 12. 6. 2020 do 16. 9. 2020 při spotřebě celkem 0,416 MWh ve 2.559,26 Kč na základě faktury [číslo]. Dluh se stal splatný dne 5. 10. 2020. Žalovaná neuhradila ničeho. Dále Postupitel vyúčtoval žalované dodané služby spočívající v dodání energií za fakturační období od 21. 1. 2020 do 11. 6. 2020 při spotřebě celkem 1,132 MWh ve 6.008 Kč na základě faktury [číslo]. Dluh se stal splatný dne 2. 6. 2020. Žalovaná neuhradila ničeho. Postupitel uzavřel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, mj. i pohledávky za žalovanou z uvedené smlouvy, a pohledávka přešla na žalobkyni ke dni 27. 5. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Dne 2. 6. 2022 byla žalované zaslána předžalobní výzva, žalovaná neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná ani žalobkyně nevyjádřily, přičemž byly rovněž poučeny o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že dne 28. 8. 2019, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které se původní věřitel zavázal žalované dodávat elektrickou energii do odběrného místa na adrese [anonymizována dvě slova], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala hradit původnímu věřiteli za tyto služby sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami. 5. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, že tyto upravují smluvní vztahy při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí a odběru elektřiny právnickými nebo fyzickými osobami, a to i pro potřeby domácnosti a že podrobněji upravují další vzájemná práva a povinnosti smluvních stran. 6. Z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb, že tento stanoví ceny pokut a vybraných služeb vyplývajících ze vztahu mezi dodavatelem elektřiny a odběratelem. 7. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s rozpisem vyúčtování, že žalovaná v období od 6. 9. 2019 do 20. 1. 2020 odebrala 1,907 MWh elektřiny, za což jí původní věřitel vyúčtoval částku ve výši 9.708,05 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 3.000 Kč částku k zaplacení ve výši 6.708,05 Kč, se splatností dne 5. 2. 2020 8. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s rozpisem vyúčtování, že žalovaná v období 21. 1. 2020 do 11. 6. 2020 odebrala 1,132 MWh elektřiny, za což jí původní věřitel vyúčtoval částku ve výši 6.008,12 Kč, se splatností dne 29. 6. 2020. 9. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s rozpisem vyúčtování, že žalovaná v období od 12. 6.2020 do 16. 9. 2020 odebrala 0,416 MWh elektřiny, za což jí původní věřitel vyúčtoval částku ve výši 2.559,26 Kč se splatností dne 5. 10. 2020. 10. Upomínkami ze dne 21. 5. 2020, 25. 8. 2020, 19. 10. 2020, že původní věřitel upomínal žalovanou opakovaně o zaplacení dlužných částek. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017, ve znění dodatku [číslo] ze dne 29. 3. 2019, [číslo] ze dne 27. 3. 2020 a [číslo] ze dne 22. 11. 2021 k této smlouvě, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, z dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, že původní věřitel postoupil pohledávky za žalovaným žalobkyni s účinností ke dni 27. 5. 2022, kdy byla zaplacena kupní cena za soubor pohledávek. 12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 6. 2022 a podacího archu, že žalovaná byla informována o postoupení předmětných pohledávek. 13. Z výzvy k uhrazení závazku - předžalobní upomínky ze dne 2. 6. 2022 a podacího archu, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k uhrazení dluhu uplatněného v žalobě. 14. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřely dne 28. 8. 2019 smlouvu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Uvedenou smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyfakturovala za dodanou elektřinu za fakturační období od 6. 9. 2019 do 20. 10. 2020 částku 9.708,05 Kč fakturou [číslo] po započtení přijatých plateb ve výši 3.000 Kč k zaplacení částku 6.708,05 Kč, splatnou 5. 2. 2020, dále za fakturační období od 21. 1. 2020 do 11. 6. 2020 částku 6.008,12 Kč fakturou [číslo] splatnou 29. 6. 2020, a dále za fakturační období od 12. 6. 2020 do 16. 9. 2020 částku 2.559,26 Kč fakturou [číslo] splatnou 5. 10. 2020. Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě upomínkami ze dne 21. 5. 2020, 25. 8. 2020, 19. 10. 2020. Pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 27. 5. 2022 postoupena smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno výzvou ze dne 2. 6. 2022. Před podáním žaloby žalobkyně výzvou svého právního zástupce ze dne 2. 6. 2022 vyzvala žalovanou k zaplacení. Žalovaná ničeho nezaplatila. 15. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně sjednána smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit cenu za dodanou elektřinu, kterou právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 6. 9. 2019 do 20. 1. 2020 částkou 6.708,05 Kč, za období od 21. 1. 2020 do 11. 6. 2020 částkou 6.008,12 Kč a za období od 12. 6. 2020 do 16. 9. 2020 částkou 2.559,26 Kč Vedle toho vzniklo žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na