209 C 25/2022-29 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu, podaným Okresnímu soudu v Šumperku, se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 33 138 Kč. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvádí, že dne [datum] s žalovanou uzavřela smlouvu o nájmu sociálního bytu v budově [adresa] [část obce] v obci [obec], na základě které žalovaná užívala byt a další služby spojené s bydlením. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se uvedenou smlouvou zavázala platit za nájemné ve výši 2 722 Kč měsíčně k 15. dni v měsíci a za služby částku 5 284 Kč měsíčně, tj. celkem 8 006 Kč měsíčně. Dle výstupního listu žalovaná na nájemném a za služby dluží 22 289 Kč a za energie od 1. 6. do [datum] částku 10 849 Kč. Celková výše nedoplatku za užívání uvedeného bytu žalovanou představuje žalovanou částku 33 138 Kč. Žalovaná svůj dluh ke dni podání žaloby neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených důkazů („ Smlouva o nájmu sociálního bydlení“ ze dne [datum] uzavřená mezi obcí [obec] jako pronajímatelem, žalobkyní jako zprostředkovatelem a žalovanou jako nájemcem,„ Dodatek [číslo] k Smlouvě o nájmu bytu sociálního bydlení ze dne [datum]“ uzavřený mezi obcí [obec] jako pronajímatelem, žalobkyní jako zprostředkovatelem a žalovanou jako nájemcem, Příloha 1 – rozpis plateb,„ Upozornění na možnost vypovězení nebo neprodloužení Smlouvy o nájmu sociálního bydlení“ z [datum],„ Upozornění na možnost vypovězení nebo neprodloužení Smlouvy o nájmu sociálního bydlení“ z [datum],„ Výpověď z nájmu bytu“ z [datum],„ Výstupní list“ 1/3, 2/3 a 3/3 z [datum] a faktura [číslo]) soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako zprostředkovatel nájmu bytu [číslo] v budově [adresa] [část obce] v obci [obec] v pozici poskytovatele služeb a žalovaná jako nájemce a uživatel služeb dne [datum] podepsaly smlouvu o nájmu bytu sociálního bydlení, kdy touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ubytování v bytě [adresa] [část obce] v obci [obec], na dobu od [datum] do [datum] a žalovaná se zavázala platit za nájemné 2 722 Kč měsíčně k 15. dni v měsíci a za služby 5 284 Kč měsíčně, tj. celkem 8 006 Kč měsíčně. Dopisy z [datum] a [datum] byla žalovaná upozorněna na existenci dluhu na nájemném a na službách. Dopisem z [datum], který žalovaná převzala téhož dne, byla žalované dána výpověď z nájmu bytu z důvodu hrubého porušení povinností vyplývajících z nájmu (narušovaní sousedského soužití, poškození bytu, porušení zákazu kouření v bytě a nevhodný způsob větrání v koupelně). Výpovědní doba v délce tří měsíců běžela od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla nájemci. Dle výstupního listu žalovaná zůstala žalobkyni dlužna 10 888 Kč za nájemné, 12 701 Kč za energie za období [datum] – [datum] a 10 849 Kč za služby spojené s užíváním bytu v období 1. 6. – [datum]. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho. 5. Podle ust. § 1 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, tento zákon upravuje podmínky poskytování pomoci a podpory fyzických osobám v nepříznivé sociální situaci (dále jen„ osoba“) prostřednictvím sociálních služeb a příspěvku na péči, podmínky pro vydání oprávnění k poskytování sociálních služeb a předpoklady pro výkon činnosti v sociálních službách. 6. Podle ust. § 32 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, sociální služby zahrnují a) sociální poradenství, b) služby sociální péče, c) služby sociální prevence. 7. Podle ust. § 33 odst. 1 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, sociální služby se poskytují jako služby pobytové, ambulantní nebo terénní. Podle odst. 2 téhož ustanovení pobytovými službami se rozumí služby spojené s ubytováním v zařízeních sociálních služeb. 8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 10. Mezi účastnicemi byla v rámci poskytování sociální služby uzavřena smlouva o nájmu sociálního bydlení, na základě které byl žalované přenechán do užívání výše uvedený byt na dobu určitou. Z důvodu porušování povinností nájemce byl nájemní vztah s žalovanou ukončen předčasně. Povinností žalované jako nájemce bylo za užívání bytu platit nájemné a za služby spojené s užíváním bytu, jak je stanoveno ve smlouvě. Žalovaná svou povinnost řádně neplnila, když nezaplatila celou sjednanou úhradu nájemného za měsíce duben až červenec 2022 a služby za období [datum] až [datum] a [datum] až [datum] v celkové částce 33 138 Kč. Žalovaná vůči žalované částce ničeho namítla ani neprokázala, že by dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastník, který byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 657 Kč. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody.