209 C 11/2022-94 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 59.580,10 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč, k vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 95,9 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 4.098 Kč. Splátky byly splatné vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, když žalobkyni do data zesplatnění úvěru uhradil 15 splátek, celkem tedy 61.470 Kč. V důsledku prodlení žalovaného se splátkou splatnou , datum, po dobu delší než 65 dní došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni , datum, . Po zesplatnění žalovaný uhradil žalobkyni dne , datum, částku ve výši 12.294 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni zbývající jistinu včetně nesplacených úroků přirostlých k jistině ve výši ve výši 46.853 Kč, dále smluvní pokuty ve výši 499 Kč, za každou splátku, se kterou byl žalovaný v prodlení o délce větší jak 30 dnů, tedy za splátky č. , hodnota, , 12, 13, 19 a 20, celkem tedy 2.495 Kč. Žalobkyně žalobním návrhem požadovala rovněž náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč, a to za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, konkrétně tedy za splátky č. , hodnota, , 12, 13, 14, 19, 20, celkem tedy 1.200 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do data vyhotovení žalobního návrhu, tj. do , datum, , ve výši 9.032,10 Kč. Kč. Žalobkyně požadovala dále zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru a smluvní úrok z prodlení z jistiny úvěru. Dne , datum, byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně zaslána výzva k zaplacení dlužné jistiny a jejího příslušenství před podáním žaloby, přičemž žalovaný do dnešního dne pohledávku neuhradil.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný., právnická osoba, úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, bylo zjištěno, že žalobkyně má povolení k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení s datem oprávnění k činnosti , datum, .4. Z výpisu záznamů z registru , Anonymizováno, bylo zjištěno, že ke dni , datum, zde nemá žalovaný žádný záznam.5. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací (, Anonymizováno, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný měl CBS skóre 410 což odpovídá lepšímu segmentu klientů.6. Z předsmluvního formuláře ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl seznámen se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru.7. Prohlášením klientů ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl seznámen s informacemi pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru (žalobkyní), včetně kontaktních údajů na žalobkyni a možnosti ověřit si oprávnění žalobkyně k činnosti zprostředkovatele.8. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný jako své příjmy ze zaměstnání uvedl částku 11.284 Kč. Mezi výdaji žalovaného je uvedena částka 3.410 Kč představující životní minimum žalovaného, částka 1.000 Kč určená na bydlení, výdaje žalovaného tedy byly stanoveny částkou 4.410 Kč a na splácení úvěru zbývala částka 5.874 Kč. Z potvrzení od zaměstnavatele a výplatních pásek bylo zjištěno, že žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . a za období od , datum, do , datum, činil měsíční čistý příjem žalovaného 11.284 Kč.9. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že na účet č. , č. účtu, byla dne , datum, zaslána částka 50.000 Kč.10. Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím občanského průkazu, jehož kopii pořídila.11. Z návrhu na uzavření smlouvu o úvěru č. , hodnota, podepsaného žalovaným a žalobkyní dne , datum, , soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru v celkové výši 50.000 Kč na bankovní účet číslo , č. účtu, , kdy celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit ve 48 splátkách po 4.098 Kč měsíčně, činila 196.704 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 95,90 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru s tím, že tato zápůjční úroková sazba je vyjádřena jako roční nominální úroková míra (sazba). Jiná odměna za poskytnutí úvěru ujednána nebyla. Dle části B) smlouvy odst. 1. 3. je smlouva uzavřena v okamžiku doručení oznámení o schválení úvěru žalovanému. V odst. 2. 2. části B) smlouvy bylo uvedeno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny, a to až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně bude úrok přirostlý po zesplatnění úvěru uplatňovat v roční nominální úrokové sazbě, a to v maximální souhrnné výši 236.044,80 Kč. Podle odst. 6. 1. části B) smlouvy vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však ve výši 2.999 Kč za každý kalendářní rok, se splatností ve lhůtě do 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení smluvní pokuty. Podle odst. 6. 2. části B) smlouvy má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s jeho prodlením o délce 15 dnů ve výši 200 Kč u každé splátky se splatností do 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Podle odst. 6. 3. části B) smlouvy je žalobkyně v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, oprávněna odepřít plnění veškerých svých závazků ze smlouvy a automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými jistina úvěru, úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, smluvní pokuty a náhrady nákladů podle odst. 6. 2. části B) smlouvy. Žalobkyně je povinna žalovaného před zesplatněním úvěru vyzvat k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Podle odst. 6. 4. části B) smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru a žalobkyně je oprávněna požadovat po žalovaném úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dále podle odst. 6. 5. části B) smlouvy, jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení.12. Splátkovým kalendářem ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovaný měl zaplatit 52 měsíčních splátek po 4.098 Kč, přičemž splátky byly splatné 20. den příslušného kalendářního měsíce.13. Z oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, .14. Kartou klienta bylo prokázáno, že dne , datum, byl žalovanému vyplacen úvěr v částce 50.000 Kč, nominální výše úvěru činila 196.704 Kč. Žalovaný celkem splatil částku 73.764 Kč.15. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že splátka č. , hodnota, , splatná dne , datum, a splátka č. , hodnota, splatná dne , datum, , nebyly uhrazeny a žalovaný byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů.16. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že splátka č. , hodnota, , splatná dne , datum, a splátka č. , hodnota, splatná dne , datum, , nebyly uhrazeny a žalovaný byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů.17. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že splátka č. , hodnota, , splatná dne , datum, nebyla uhrazena a žalovaný byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů.18. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn, že splátka č. , hodnota, splatná dne , datum, , a splátka č. , hodnota, splatná dne , datum, nebyly uhrazeny a žalovaný byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů.19. Z oznámení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně k datu , datum, zesplatnila veškeré závazky žalovaného vyplývající z předmětné úvěrové smlouvy, když žalovaný se ocitl v prodl