9 C 268/2023-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku, se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 10 207 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na částku 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných 24 měsíčních splátkách, a to vždy k 10. dni v měsíci. Před uzavřením smlouvy žalobkyně vyhodnotila schopnost žalované splácet, zkoumala, zda má žadatelka o úvěr u dalších společností úvěry a zda tyto platí, a srovnala příjmy a výdaje žadatelky, které vyplnila při žádosti o poskytnutí úvěru. Dle úvěrové smlouvy byla žalované [datum] vyplacena částka 5 000 Kč na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná si s žalobkyní sjednala též další služby, a to express výplatu za poplatek 199 Kč, bezpečnou splátku za 99 Kč a sms servis za 49 Kč. Žalovaná si dvakrát prodloužila splatnost splátky za poplatek 2x 495 Kč. Žalovaná uskutečnila čtyři korunové platby. Protože žalovaná porušila svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění, ke dni [datum] úvěr zesplatnila a dopisem žalovanou vyzvala ke splacení celého úvěru. Na tuto výzvu ani na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 10 207 Kč, která se sestává k neuhrazené jistiny ve výši 4 996 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za SMS servis 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem 990 Kč, úroků ve výši 735 Kč, účelně vynaložených nákladů 1 030 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Dále se žalobkyně po žalované domáhá příslušenství, které se sestává z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,39 Kč od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 207 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] datované [datum] bylo soudem zjištěno, že žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovanou jako dlužníkem smlouvu o úvěru na částku 5 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala hradit 24 měsíčními splátkami ve sjednané výši. RPSN bylo sjednáno ve výši 49,30 %, celková částka splatná spotřebitelem činila 10 631 Kč. [příjmení] 5 000 Kč byla [datum] vyplacena na účet žalované č. [bankovní účet]. Ve smlouvě jsou uvedeny poplatky: ověřovací poplatek: 1 Kč, poplatek za službu [anonymizováno] výplata: 199 Kč jednorázově, poplatek za službu SMS servis: 49 Kč měsíčně, poplatek za službu Bezpečná splátka: 99 Kč měsíčně a poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů Korunový odklad, poplatek za online platbu: 1 % z převáděné finanční částky. Dále smlouva obsahuje ujednání o nákladech v případě opožděných plateb a to: 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Dále je ve smlouvě (mimo jiné) uvedeno, že může dojít k jejímu zesplatnění, pokud žalovaná dluží 2 a více splátek nebo nezaplatí splátku déle než 3 měsíce. 4. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k výše uvedené smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 5 000 Kč a dluží žalobkyni na neuhrazené jistině 4 996 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatek za SMS servis 196 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti korunovým odkladem 990 Kč, úroky ve výši 735 Kč, účelně vynaložené náklady 1 030 Kč a smluvní pokutu 1 500 Kč. Dále žalovaná dluží příslušenství, které sestává z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,39 Kč od [datum] do [datum]. 5. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně před podpisem smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalované pomocí příjmů a výdajů žalované a pomocí registru dlužníků a rejstříku [anonymizováno], [příjmení] a dalších. 6. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celého úvěru ve výši 10 207 Kč. 7. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalovanou vyzval k uhrazení dlužné částky ve výši 10 207 Kč, a že tato výzva byla žalované odeslána dne [datum]. 8. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně žalované dle smlouvy o úvěru [číslo] dne [datum] poskytla vyplacením na účet částku 5 000 Kč, žalovaná se zavázala čerpaný úvěr uhradit 24 měsíčními splátkami v předepsané výši. RPSN byla sjednána ve výši 49,30 %, celková splatná částka činila 10 631 Kč. Protože žalovaná řádně nehradila splátky, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaná žalobkyni dluží na neuhrazené jistině 4 996 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za SMS servis 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem 990 Kč, na úroku 735 Kč, na účelně vynaložených nákladech 1 030 Kč a smluvních pokutách 1 500 Kč, dále se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení příslušenství, a to kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,39 Kč od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 207 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k zaplacení dlužné částky. 9. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 11. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 13. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o úvěru [číslo] ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně žalované vyplatila částku 5 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit 24 měsíčními splátkami ve sjednané výši. RPSN bylo sjednáno ve výši 49,3 %, celková splatná částka činila 10 631 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 odst. 1 ZSÚ. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaná dluží žalobkyni na neuhrazené jistině 4 996 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za SMS servis 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem 990 Kč, úroků 735 Kč, účelně vynaložených nákladech 1 030 Kč a smluvních pokutách 1 500 Kč. Dlužné částky žalovaná žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou upomínku a předžalobní výzvu. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 207 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,39 Kč od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně