9 C 279/2023-64 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou doručenou nejprve Okresnímu soudu v Uherském Hradišti a následně postoupenou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 102 222,50 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně má na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené s panem [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] jako pronajímateli v pronájmu rodinný dům [adresa], který je součástí pozemku parcelní číslo stavební [anonymizováno], zapsaného na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek]. Žalobkyně dne [datum] uzavřela podnájemní smlouvu na nemovitost s žalovaným ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě žalovaný užíval označenou nemovitost. Dodatky smluvní strany postupně prodloužily dobu podnájmu, přičemž dodatkem [číslo] byla doba podnájmu prodloužena do [datum], kdy podnájemní vztah skončil. Žalovaný byl na základě podnájemní smlouvy ve znění dodatku [číslo] povinen platit měsíčně žalobkyni za pronajatou nemovitost podnájemné ve výši 6 500 Kč, přičemž dodatkem [číslo] smluvní strany zvýšily podnájemné za měsíc [anonymizováno] až [anonymizováno] 2022 na částku 7 000 Kč měsíčně. Dle článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy je podnájemné splatné patnáctý den měsíce, který předchází měsíci, za který je podnájemné hrazeno. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou podnájemného, přičemž neuhrazeno zůstává podnájemné za měsíc [anonymizováno] 2021 až [anonymizováno] 2022. Celková výše dlužného podnájemného činí 60 500 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku podnájemného neuhradil, žalobkyně žalovaného vyzvala k jejímu zaplacení prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný si zásilku v úložní lhůtě nepřevzal. Jednatel žalobkyně žalovaného opakovaně upomínal o úhradu dlužné částky osobně a telefonicky, avšak bez úspěchu. Pro případ prodlení žalovaného s placením podnájemného se žalobkyně a žalovaný v článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy dohodli, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých dlužných částek podnájemného od jednotlivých dat prodlení do dne [datum] a tuto smluvní pokutu vyúčtovala výzvou ze dne [datum] zaslanou žalovanému poštou. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje rovněž smluvní pokutu ve výši 41 722,50 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje též zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalobkyně ani žalovaný nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z listiny označené jako„ informace o pozemku“ soud zjistil, že na pozemku [parcelní číslo] v obci [obec], katastrální území Jalubí, [list vlastnictví], se nachází budova [adresa], rodinný dům. Jako vlastníci jsou evidováni [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. 5. Z„ Nájemní smlouvy rodinného domu“ soud zjistil, že smluvními stranami jsou [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] jako pronajímatelé a žalobkyně jako nájemce. Předmětem smlouvy je rodinný dům [anonymizováno], [obec], o velikosti 4+1 zapsaný na [list vlastnictví] v k. ú. [obec] za částku 5 500 Kč měsíčně splatnou k 20. dni měsíce, předcházejícímu měsíci, za kterých se nájem platí. Smlouva je opatřena datem [datum] a podpisy za pronajímatele a nájemce. 6. Z podnájemní smlouvy soud zjistil, že smluvními stranami jsou žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Předmětem podnájmu je rodinný dům [anonymizováno] v [obec] o velikosti 4+1 zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]. Podnájem se sjednává na dobu od [datum] do [datum] za nájemné 6 000 Kč měsíčně. Smlouva je opatřena datem [datum] a podpisem [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], žalobkyně a žalovaného. Dle článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy je podnájemné splatné patnáctý den měsíce, který předchází měsíci, za který je podnájemné hrazeno. Pro případ prodlení žalovaného s placením podnájemného se žalobkyně a žalovaný v článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy dohodli, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. 7. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se prodlužuje do [datum]. Dodatek je opatřen datem [datum] a podpisy nájemce a podnájemce. 8. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se sjednává do [datum]. Dodatek je opatřen podpisy nájemce a podnájemce. 9. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se sjednává do [datum] za nájemné (podnájemné) v období od [datum] ve výši 6 500 Kč. Dodatek je opatřen datem [datum] a podpisy nájemce a podnájemce. 10. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se sjednává do [datum] za nájem v období [anonymizováno] až [anonymizováno] 2022 ve výši 7 000 Kč měsíčně. Dodatek je opatřen datem [datum] a podpisy nájemce podnájemce. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] adresované žalovanému soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval zaplacení částky 60 500 Kč za dlužné nájemné za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2022 a smluvní pokuty za totéž období ve výši 41 722,50 Kč ve lhůtě do 7 dnů od obdržení výzvy. 12. Z kopie dodejky a listiny označené jako„ Pošta on line – sledování zásilek“ soud zjistil, že zásilka pro žalovaného s datem [datum] nebyla vyzvednuta a vrátila se zpět odesílateli. 13. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: žalobkyně jako nájemce dle nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené s panem [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] jako pronajímateli, na základě podnájemní smlouvy z [datum], přenechala žalovanému k užívání rodinný dům [adresa], který je součástí pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova], zapsaného na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek]. Dodatky k podnájemní smlouvě byla postupně prodlužována doba podnájmu, a to dodatkem [číslo] do [datum], kdy podnájemní vztah skončil. Dle podnájemní smlouvy ve znění dodatku [číslo] byl žalovaný povinen platit měsíčně žalobkyni za pronajatou nemovitost podnájemné ve výši 6 500 Kč, přičemž dodatkem [číslo] smluvní strany zvýšily podnájemné za měsíc [anonymizováno] až [anonymizováno] 2022 na částku 7 000 Kč měsíčně. Dle článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy je podnájemné splatné patnáctý den měsíce, který předchází měsíci, za který je podnájemné hrazeno. Žalovaný nezaplatil podnájemné za měsíce [anonymizováno] 2021 až [anonymizováno] 2022 v celkové výši 60 500 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s placením podnájemného se žalobkyně a žalovaný v článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy dohodli, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých dlužných částek podnájemného od data prodlení do [datum] ve výši 41 722,50 Kč a tuto smluvní pokutu vyúčtovala výzvou ze dne [datum] zaslanou žalovanému poštou. Žalovaný dlužnou částku podnájemného ani smluvní pokutu neuhradil, přesto, že k tomu byl opakovaně vyzván, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou téhož dne poštovní přepravě. 14. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 15. Podle ust. § 2215 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. 16. Podle ust. § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 17. Podle ust. § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele