9 C 29/2025-100 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu , datum, , následně změněným, se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně s žalovaným a původně žalovanou , jméno FO, dne , datum, uzavřela úvěrovou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byl Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného a původní žalované splácet poskytnutý úvěr, když vycházela ze zjištění, že žalovaný měl příjem z podnikatelské činností ve výši 75 833 Kč měsíčně a žalovaná ve výši 20 000 Kč měsíčně. Žalovaný a původní žalovaná se zavázali úvěr ve výši 150 000 Kč čerpat jednorázově do , datum, a splatit jistinu úvěru spolu s úroky do , datum, . Výpůjční úroková sazba činila 11,90 % p.a., výše měsíční splátky byla stanovena na 2 446 Kč. Žalovaný a původně žalovaná byli povinni splácet od , datum, . Žalovaný a původně žalovaná se dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustili porušení Smlouvy. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně žalovanému a původně žalované dne , datum, zaslala výzvu k okamžitému splacení dluhu do , datum, . Žalovaný a původně žalovaná však dlužnou částku neuhradili. Celková výše žalované pohledávky zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 140 009,56 Kč a úvěrové poplatky ve výši 3 080 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku (splatnou dne , datum, ) žalovaný a původně žalovaná uhradili dne , datum, . Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího do , datum, . Datum splatnosti pohledávky je dnem, kdy došlo k zesplatnění úvěru. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny ve výši 6 021,28 Kč, při jehož výpočtu byla reflektována splatnost jednotlivých splátek dle smlouvy. Žalovanému č. , hodnota, byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do , datum, . Žalovaný a původně žalovaná neuhradili ničeho.2. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zdejší soud vyloučil řízení ve věci , spisová značka, ve vztahu k původně žalované k samostatnému projednání z důvodu, že původně žalované bylo povoleno řešení úpadku oddlužením a ve vztahu k původně žalované tím bylo řízení do skončení insolvenčního řízení přerušeno.3. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud připustil změnu žaloby, když žalobkyně se nově domáhá zaplacení původně žalované částky s příslušenstvím pouze po žalovaném., právnická osoba, jednání nařízenému na , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila.5. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž učinil skutková zjištění.6. Z listiny na čísle listu 20 a 21 soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala údaje o žalovaném a původně žalované z registru BRKI/NRKI.7. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjem z podnikatelské činnosti ve výši 850 000 Kč ročně, spolu s původně žalovanou bydlí v nájmu, výdaje spojené s bydlením činí 3 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč, počet vyživovaných dětí tři. Žalovaní nemají žádné závazky od jiných poskytovatelů úvěrů mimo , Anonymizováno, .8. Z prohlášení o zdravotním stavu pro , Anonymizováno, s datem , datum, soud zjistil, že žalovaný učinil prohlášení o svém zdravotním stavu a byl seznámen s podmínkami kolektivního pojištění ke spotřebitelskému úvěru , Anonymizováno, .9. Z výpisů z účtu žalovaného u žalobkyně z let 2022-2023 soud zjistil pohyby na účtu žalovaného, zejména výši zůstatků.10. Z listiny označené jako úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil podmínky poskytování úvěru žalobkyní.11. Z oznámení , právnická osoba, o úrokových sazbách s účinností od , datum, soud zjistil výši úrokových sazeb.12. Z žádosti o poskytnutí osobního úvěru soud zjistil, že žalovaný a původně žalovaná požádali o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč splatného v 95 splátkách. Z žádosti je zřejmé, že žadatel uvedl výši měsíčního příjmu z podnikání 50 000 Kč a v případě původně žalované 20 000 Kč měsíčně. Počet vyživovaných dětí 3. Výdaje spojené s bydlením 3 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč. Datum žádosti , datum, .13. Z předžalobní upomínky s datem , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení částky 149 476,83 Kč a částky 17 036,80 Kč do , datum, . Z poštovního podacího archu je patrné datum odeslání listiny , datum, .14. Ze smlouvy o úvěru registrační číslo , hodnota, , číslo úvěrového účtu , č. účtu, , soud zjistil, že žalovaný a původně žalovaná s žalobkyní dne , datum, podepsali smlouvu, kdy výše úvěru činí 150 000 Kč, doba trvání smlouvy 96 měsíců, splatnost , datum, , úroková sazba 11,9 % ročně a výše anuitní splátky 2 446 Kč. Celková splatná částka 238 857,54 Kč, lhůta čerpání končí , datum, . Úvěr bude čerpán jednorázově na běžný účet, splátky budou uhrazeny převodem z označeného účtu. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník, vzorový příklad a splátkový kalendář, všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a pravidla časového pořadí úhrad pohledávek.15. Z listiny označené jako Standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaní byli informováni o důležitých podmínkách sjednaného spotřebitelského úvěru. Ve splátkovém kalendáři je uvedena výše jednotlivých splátek od , datum, do , datum, . Listina je opatřena podpisy žalovaných a datem , datum, .16. Z interního účetního dokladu s datem , datum, soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 150 000 Kč dne , datum, na účet č. , č. účtu, .17. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu s datem , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 7 910,45 Kč do , datum, s upozorněním, že v případě nezaplacení banka žalovaného vyzve ke splacení celé úvěrové pohledávky. Z kopie dopisu je zřejmé, že žalovaný si dopis nevyzvednul.18. Z historického výpisu ve vztahu k úvěru žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalovaný čerpal a splácel úvěr.19. Ze sazebníku , právnická osoba, . soud zjistil částky účtované za jednotlivé položky ve vztahu k poskytovaným úvěrům.20. Ze Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . soud zjistil podmínky poskytování úvěru a další informace podstatné pro klienty žalobkyně.21. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovaným a původně žalovanou dne , datum, , poté co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a původně žalované, podepsali smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému a původně žalované poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč bez sjednaného účelu, který se žalovaný a původně žalovaná zavázali řádně splácet v měsíčních splátkách po 2 446 Kč, a to k 25. dně kalendářního měsíce. Doba trvání byla sjednána na 96 měsíců, se splatností poslední splátky , datum, , zápůjční úroková sazba byla sjednána na 11,9 % ročně. Žalovaní úvěr ve výši 150 000 Kč čerpali dne , datum, , splátky však nehradili řádně a včas. Žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Nesplacená část jistiny úvěru činí 140 009,56 Kč, úvěrové poplatky 3 080 Kč, výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru kapitalizovaný od , datum, do , datum, činí 9 959,11 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny 6 021,28 Kč.22. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.24. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.25. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.26. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výš