6 C 256/2020-50 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 15. 7. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 125 102,60 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru poskytnutému žalované ve výši 145 000 Kč na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 27. 4. 2017. Jelikož žalovaná nesplatila čerpaný úvěr, požaduje žalobkyně jeho vrácení. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 9,9 % ročně. Předmětem žaloby je nesplacená jistina ve výši 124 102,60 Kč, poplatky ve výši 1 000 Kč, kapitalizovaný úrok z jistiny za období od zesplatnění dne 15. 2. 2020 do 15. 7. 2020, kapitalizovaný úrok z prodlení do 15. 7. 2020 ve výši 4 712 Kč. Žalobkyně dále požaduje od 16. 7. 2020 běžící úrok z prodlení i běžící smluvní úrok z jistiny. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 17. 7. 2020, č. j. EPR 164368/2020-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 28. 8. 2020 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 4. 2017 smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě poskytla žalované částku 145 000 Kč s úrokovou sazbou 9,9 % ročně s tím, že úvěr bude žalovaná splácet v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 1 909 Kč až do 15. 5. 2027. Dne 17. 2. 2020 žalobkyně úvěr ke dni 15. 2. 2020 zesplatnila a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové částky 131 488,32 Kč. 5. Výzvou ze dne 1. 6. 2020 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 138 033,92 Kč s příslušenstvím nejpozději do 7 dnů. 6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 145 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. 7. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 125 102,60 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. 8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. 10. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 005 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 6 140 Kč, jednoho úkonu v poloviční sazbě za předžalobní výzvu k plnění ve výši 3 070 Kč (výzvu soud nepovažuje za tak náročnou ke zpracování, aby za ní zástupce žalobkyně účtoval plný úkon právní služby) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 24 667,50 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).