15 C 245/2021-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 21 251 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 363 Kč od 7. 7. 2020 do zaplacení, z částky 7 491 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení a z částky 7 397 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaná byla v době od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019, od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 a od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovanou písemně vyzývala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaná však na výzvy nereagovala a příspěvek jí doposud nezaplatila. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 6 063 Kč, 7 191 Kč a 7 097 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. 2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalované soud předpokládal, neboť žalovaná se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 22. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla v období od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 129 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 6 063 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebudou požadovány, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 6. Z upomínky žalobkyně ze dne 29. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 6 393 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 6 063 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 30 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do 13. 8. 2020. 7. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 26. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svojí právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 7 363 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva byla odeslána žalované dne 26. 5. 2021. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 19. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla v období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 153 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 7 191 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebudou požadovány, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 9. Z upomínky žalobkyně ze dne 25. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 7 526 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 7 191 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 35 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do 10. 12. 2020. 10. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 2. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svojí právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 371 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva byla odeslána žalované dne 2. 6. 2021. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 29. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 151 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 7 097 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebudou požadovány, dojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. 12. Z upomínky žalobkyně ze dne 11. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 7 442 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 7 097 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 45 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku do 26. 2. 2021. 13. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 9. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svojí právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 152 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva byla odeslána žalované dne 11. 6. 2021 14. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v období od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019, v období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 a v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. K tomu nebylo ve shora uvedeném období, tj. po 129 dní, 153 dní a 151 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně písemně vyzývána k úhradě dlužné částky. 15. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. 16. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 17. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 18. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba