15 C 256/2021-47 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 28 505 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky energie, kterou s žalovaným uzavřela dne 12. 1. 2018 původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou smluvních závazků, tedy zejména úhrady energií, které mu byly dodávány na odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Za období od 20. 1. 2018 do 22. 6. 2018 vystavila žalobkyni žalovanému vyúčtování na částku 15 317 Kč. Po odečtení přijatých plateb ve výši 1 170 Kč, činila dlužná částka 14 147 Kč. Za období od 23. 6. 2018 do 31. 7. 2018 vystavila žalobkyni žalovanému vyúčtování na částku 14 263 Kč, na které však žalovaný již ničeho neuhradil. Žalobkyně tak požaduje též úhradu 95 Kč spojených se zasíláním upomínek a výzev k úhradě. Smlouvou ze dne 13. 10. 2017 postoupila původní žalobkyně pohledávku za žalovaným na současnou žalobkyni. 2. Žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky energií uzavřené se žalovaným dne 12. 1. 2018 soud zjistil, že žalobkyně dodávala na odběrné místo žalovaného, tj. na adresu [adresa žalovaného], elektrickou energii. 4. Z ceníku smluvních pokut soud zjistil, že smluvní pokuta za upomínku činí 95 Kč. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování za období od 20. 1. 2018 do 22. 6. 2018, a to na částku 14 147 Kč. Pohledávky po splatnosti pak činily 95 Kč. Splatnost byla stanovena na 11. 7. 2018. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování za období od 23. 6. 2018 do 31. 7. 2018, a to na částku 14 242 Kč. 7. Z upomínky ze dne 23. 9. 2018 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 28 505 Kč, které měl uhradit nejpozději do 23. 9. 2018 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017 pak soud zjistil, že původní žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na současnou žalobkyni, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 16. 2. 2021. Téhož dne mu také prostřednictvím svého právního zástupce zaslala předžalobní výzvu. 9. Po právní stránce soud hodnotil spor dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako spor z uzavřené kupní smlouvy o dodávce elektrické energie, na jejímž základě dodávala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [adresa žalovaného]. Za dodanou elektřinu byly vystaveny faktury, které nebyly uhrazeny. Žalobkyně tak v řízení prokázala existenci pohledávky, důvod jejího vzniku i její výši. Oprávněným shledal soud též požadavek žalobkyně na úhradu částky 95 Kč za zaslanou upomínku. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a případně i prokázal, že žalovanou částku zcela či alespoň ve větším rozsahu než tvrdí žalobkyně, uhradil. Žalovaný však byl po celou dobu řízení pasivní. Soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní a na základě těchto skutečností shledal podanou žalobu v celém rozsahu důvodnou. Soud tedy žalobě zcela vyhověl. 10. Dle ustanovení § 1970 o. z. má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel. 11. Na základě výše uvedeného proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 12. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.), které tvoří jednak soudní poplatek 1 141 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“), a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014. Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 AT – po 300 Kč za jeden - celkem 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby; § 11 odst. 1 písm. a), d) AT) a jeden úkon v poloviční výši 150 Kč (předžalobní výzva; § 11 odst. 2 písm. h) AT), dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč (§ 14b odst. 5 AT). Konečně žalobkyni náleží i náhrada za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 221 Kč (0,21 x (750 + 300)). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 2 412 Kč (1 141 + 750 + 300 + 221). 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty či uložení peněžitého plnění ve splátkách.