15 C 297/2020-34 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 8. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 652 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 16. 11. 2018 do zaplacení z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů v účinném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný byl v době od 24. 3. 2018 do 2. 8. 2018 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek jí doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 11 352 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalovaného soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že žalovaný byl v období od 24. 3. 2018 do 2. 8. 2018 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. [anonymizována dvě slova] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 132 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 11 652 Kč. Tento příspěvek dle uvedené výzvy sestával ze základu příspěvku ve výši 11 352 Kč a z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů od doručení dopisu. 6. Z upomínky žalobkyně ze dne 23. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 11 667 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 11 352 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 15 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 23. 12. 2018. 7. Z II. upomínky žalobkyně ze dne 1. 2. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 11 867 Kč. Tento příspěvek dle uvedeného dopisu sestával ze základu příspěvku ve výši 11 352 Kč, z nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 215 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do 11. 2. 2019. 8. Z předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 23. 4. 2019 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svojí právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 12 547 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude přistoupeno k jejímu soudnímu vymáhání. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva byla odeslána žalovanému dne 23. 4. 2019. 9. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 24. 3. 2018 do 2. 8. 2018 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 132 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně písemně vyzýván k úhradě dlužné částky. 10. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. 11. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 12. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg 86 Kč. 17. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč. 18. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 24. 3. 2018 do 2. 8. 2018 vlastníkem a provozovatelem vozidla evidovaným v registru silničních vozidel. Byla tudíž ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinna uzavřít k vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedeném období k vozidlu žádné pojištění uzavřeno nebylo. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 132 dní. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. 86 Kč Celkem tak žalovaného stíhala povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 11 352 Kč (132 x 86 = 13 352). Žalovaný byl současně podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (viz § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). 19. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivní a netvrdil, natož aby prokázal, že by žalobkyni shora uvedenou dlužnou částku v celkové výši 11 652 Kč uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku, a to včetně nárokovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na jeho zaplacení se opírá o § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení. 20. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a svědčí jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 452 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 cit. vyhl.,