15 C 314/2020-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 311 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč. Žalovaný smlouvu uzavřel v místě zprostředkovatele úvěru spol. [právnická osoba] Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně převodem na svůj účet a zavázal se poskytnutou částku vrátit spolu s příslušenstvím do [datum]. Jelikož žalovaný částku nevrátil řádně a včas, vznikla jí povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním dle Sazebníku Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na současnou žalobkyni. Ke dni postoupení činila dlužná částka 4 464 Kč a sestávala z jistiny ve výši 3 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 314 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 0 Kč, a paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. 2. Žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. O skutkovém stavu lze uzavřít, že dne [datum] žalobkyně (pr. předchůdkyně) na základě smlouvy o úvěru [číslo] zaslala na účet žalovaného částku 3 000 Kč, žalovaný se ve smlouvě zavázal jistinu vrátit do 30 dnů, tj. do [datum]. Pro případ prodlení žalovaného se splátkou byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné částky denně. Úrok byl sjednán ve výši 0,0% ročně, RPSN úvěru činila 0,0%. Za každou upomínku bylo účtováno 50 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum]. Postoupení pohledávky žalovaného na současnou žalobkyni bylo prokázáno smlouvou ze dne [datum] s účinností od [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] pak byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný na dlužnou částku dle žalobkyně neuhradil ničeho. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která zároveň naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu § 1 věty druhé zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 6. Na základě shora uvedeného soud shledal žalobu v plném rozsahu oprávněnou. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč, dle tvrzení žalobkyně na něj ničeho neuhradil. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a případně prokázal, že na dlužnou částku uhradil více. Žalovaný však byl v řízení zcela pasivní, pročež soud považoval tvrzení žalobkyně v tomto směru za nesporná. Pokud jde o smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky ve výši 1 311 Kč považuje ji soud za oprávněnou a její výši za souladnou se zákonem o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého závazku, rozhodl soud též o tom, že žalobkyně má nárok na zákonný úrok z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. svědčí procesně zcela úspěšné žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“), a to konkrétně ve znění od [datum]. Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 AT – po 200 Kč za jeden - celkem 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a) d) AT) a 100 Kč (za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) AT) Celkem tedy 500 Kč. Dále se jedná o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT). Konečně žalobci náleží i náhrada za DPH v sazbě 21% (zák. [číslo] Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 168 Kč (0,21 x (500 + 300)). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 1 368 Kč (400 + 500 + 300 + 168). Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.