ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2021:16.C.292.2021.1 Datum: 2021-10-13 Předmět: o zaplacení 1 120 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 120 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky dlužného pojistného dle pojistné smlouvy č. 3711001325 s počátkem pojištění ke dni 5. 5. 2020, jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění k hypotečnímu úvěru. Žalobkyně tvrdila, že pojištění zaniklo dne 10. 8. 2020 pro neplacení předepsaných splátek pojistného pravidelně a v plné výši. Ode dne vzniku pojištění, tj. od 5. 5. 2020, do dne jeho zrušení, tj. do 10. 8. 2020, bylo žalovanému předepsáno na pojistném uhradit celkem 1 120 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 1 120 Kč od 11. 8. 2020 do zaplacení.
Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.
Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.
Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
O skutkovém stavu soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 4. 5. 2020 smlouvu, jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění k hypotečnímu úvěru a podle níž pojištění vzniklo s účinností od 5. 5. 2020 a bylo stanoveno měsíční pojistné na částku 350 Kč. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 10. 8. 2020 pro neplacení pojistného. Z ničeho nevyplývá, že by žalovaný dlužné pojistné uhradil.
Soud žalobu shledal důvodnou. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle ust. § 2758 a n. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovanému takto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dle shora citované pojistné smlouvy pojistné za uvedené období v žalované částce. Právo na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě plně vyhověl.
Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Takto soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, náhradu hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč a náhradu 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jejího zástupce.
Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.