5 C 122/2021-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 2. 7. 2021 domáhala zaplacení částky 1 731 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 110 Kč za obdob od 26. 9. 2020 do 2. 7. 2021 z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 20. 6. 2017. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla„ [název produktu] [anonymizována tři slova]“ [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané roční pojistné ve výši 5 506 Kč. Žalovaný však svou povinnost platit pojistné porušil a došlo tak k zániku pojistné smlouvy ke dni 25. 9. 2020. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 731 Kč za období od 26. 9. 2020 do 2. 7. 2021, součástí kterého jsou náklady spojené s uplatněním žalované pohledávky ve výši 300 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení. 2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Při svém rozhodování vycházel soud z tohoto závěru o skutkovém stavu. Na základě pojistné smlouvy o [název produktu] [anonymizována dvě slova] [název] [číslo] ze dne 20. 6.2017 bylo mezi účastníky uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to konkrétně [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 5 506 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 24. 9. 2020 oznámení o zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 22. 1. 2021. Žalovaný na upomínky žádným způsobem nereagoval. 5. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Vztah mezi účastníky právně posoudil podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), konkrétně podle ust. § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 o. z. 6. V daném případě bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné platbou ve výši 5 506 Kč. V řízení žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku ve výši 1 731 Kč zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. K zániku pojištění tak došlo dnem 24. 9. 2020. V daném období byl žalovaný pojištěn, i když neplatil pojistné, proto jej stíhá povinnost k úhradě dlužné částky výši 1 731 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 1 731 Kč v kapitalizované výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl, dle § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení o splnění povinnosti plně úspěšná a zaslala žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Dle názoru soudu je na místě aplikace ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jednalo o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 900 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. a) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.