5 C 136/2020-53 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 11. 2020 domáhala zaplacení částky 13 784 Kč z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Předmětem smlouvy o úvěru bylo poskytnutí částky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců. Byly sjednány i volitelné služby jako poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně. Dále bylo sjednáno, že v rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 735 Kč. Žalovaná si dále dvakrát prodloužila splatnost splátek, za které je vyúčtován poplatek ve výši 1 185 Kč. Žalovaná v jednotlivých platbách uhradila celkem částku 13 055 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení, předala žalobkyně svou pohledávku k vymožení inkasní agentuře, za což si vyúčtovala poplatek ve výši 472 Kč a žalované byla vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši 1 500 Kč. V souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované vznikly žalobkyni účelně vynaložené náklady ve výši 990 Kč. Dále byla žalované vyúčtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků ve výši 1 205 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaná nijak nereagovala. Žalobkyně tak požaduje neuhrazenou jistinu ve výši 10 623 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, úroky v celkové výši 1 430 Kč, účelně vynaložení náklady v celkové výši 560 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 205 Kč. 2. Usnesením ze dne 2. 2. 2021, č. j. 5 C 136/2020-45, soud vyzval žalobkyni k odstranění rozporů v žalobě a k uvedení částky, kterou požaduje, z jakých dílčích nároků se částka skládá, a jakým způsobem žalobkyně k jednotlivým částkám dospěla. 3. Žalobkyně přípisem ze dne 10. 2. 2021 doplnila rozhodné skutečnosti a rozšířila svůj žalobní návrh. Žalobkyně požaduje namísto původní částky 13 784 Kč částku 15 214 Kč, jelikož došlo k chybnému součtu částek v žalobě. Žalobkyně doplnila, že poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně se hradí v každé splátce, avšak umožňuje odsunout splatnost o 1 měsíc maximálně dvakrát po dobu trvání smlouvy. Po druhém využití služby se již poplatek neplatí. Jedná se o dobrovolnou službu, kterou však žalovaná za celou dobu trvání smlouvy nevyužila. Dále žalobkyně upřesnila, že úrok ve výši 1 430 Kč požaduje z toho důvodu, že žalovanou již byla uhrazena částka 3 715 Kč na úroky v celkové částce 5 145 Kč. Jedná se o obchodní úrok ve výši 735 Kč účtovaný od druhé do osmé splátky. Žalobkyně dále požaduje náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, které je žalovaná povinna hradit i opakovaně, a to každý měsíc, ve kterém je žalobkyní dluh vymáhán. V případě zasílání dopisu si žalobkyně účtuje částku 130 Kč, v případě žalované jde o celkem 560 Kč. Žalobkyně dále upřesnila, že s ohledem na opakované prodlení žalované požaduje tři smluvní pokuty po 500 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků při zesplatnění ve výši 1 205 Kč. První smluvní pokutu ve výši 500 Kč žalobkyně uhradila spolu s platbou dne 11. 4. 2019, žalobkyně tedy požaduje úhradu smluvních pokut ve výši 2 205 Kč. 4. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. [] 5. Soud nejprve podle § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil rozšíření žaloby o částku 1430 Kč, neboť se jednalo o chybu v počtech. 6. V řízení bylo smlouvou o úvěru s č. žádosti [číslo] prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit částku 23 016 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců. První měsíc trvání úvěru byl sjednán bezúročně, druhý až osmý měsíc byl úročen pevnou částkou, a to 49 Kč za každých půjčených 1 000 Kč. Od devátého měsíce až do splatnosti byl úvěr bezúročný. Roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 49,10 %. Žalovaná se zavázala uhradit 495 Kč jako poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaná se dále zavázala zaplatit za službu„ korunový odklad“ platbu pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru ve výši 1 Kč a poplatek za„ korunový odklad“ ve výši 1 185 Kč. Dále byla ve smlouvě sjednána doplňková služba„ bezpečná splátka“ s poplatkem 99 Kč měsíčně. Jelikož žalovaná nesplácela řádně a včas, zaslala žalobkyně dne 25. 3. 2019, 7. 10. 2019 a 25. 11. 2019 výzvy k zaplacení požadované částky. Žalovaná na upomínky nijak nereagovala, proto žalobkyně zaslala dne 7. 7. 2020 předžalobní výzvu. 7. Soud shledal žalobu důvodnou, proto ji v plném rozsahu vyhověl. Vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., která byla zároveň spotřebitelským úvěrem podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že se jednalo o smlouvu uzavřenou mezi podnikatelem v rámci jeho podnikatelské činnosti a spotřebitelem, je ve věci nezbytné aplikovat i ta zvláštní ustanovení, jejichž účelem je ochrana spotřebitele (zejména § 1810 an. o. z.). 8. Žalovaná nesplnila svou povinnost ze smlouvy řádně a včas a žalobkyni dlužnou částku neuhradila ani na její výzvy zaslané dne 25. 3. 2019, 7. 10. 2019, 25. 11. 2019 a dne 7. 7. 2020. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalovanou částku uhradila, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení o splnění povinnosti plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. a) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 452 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.