5 C 99/2021-78 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem ze dne 12. 4. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 109 815,69 Kč z titulu Dohody o uznání dluhu [číslo] se splátkovým kalendářem ze dne 9. 5. 2014 uzavřené mezi žalobkyní jako věřitelem (dříve společnost [právnická osoba]) a žalovanou. Žalovaná tímto uznala pohledávku v celkové výši 147 715,69 Kč, která pochází ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] Postoupená pohledávka se skládala z jistiny ve výši 97 355,51 Kč, úroků ve výši 5 227,80 Kč a smluvní pokuty ve výši 22 132,38 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v 69 měsíčních splátkách, což žalovaná nesplnila. Žalovaná do dne podání žaloby uhradila pouze částku 14 900 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu, na kterou žalovaná nijak nereagovala. 2. Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 30. 8. 2021, č. j. 5 C 99/2021-43, byla žalobkyně vyzvána, aby do 10 dnů od doručení usnesení doplnila svá tvrzení obsažená v žalobě, a sice jakým způsobem dopěla k výši žalované částky, z čeho vyplývá výše úroků a za jaké období, a rovněž jak dospěla k částce smluvní pokuty a za jaké období. 3. Ve svém vyjádření ze dne 20. 9. 2021 žalobkyně uvedla, že správně byla ze strany žalované uznána částka 124 715,69 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, dne 13. 11. 2013 byl tedy zesplatněn a ke dni zesplatnění činila dlužná částka 124 107,30 Kč, která zahrnovala nesplacenou jistinu 97 355,51 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění ve výši 4 440,42 Kč, úroky z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 178,99 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedené úvěrového účtu ve výši 1 025 Kč, náklady upomínání ve výši 300 Kč a smluvní pokutu dle aktuálního sazebníku ve výši 20 807,38 Kč, tj. celkem 124 107,30 Kč Smluvní pokuta byla vyčíslena jako 20 % z celkové částky všech splátek splatných podle smlouvy po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužných splátek po zesplatnění úvěru bylo 29, každá splátka činila 3 587,48 Kč, tj. 20 % z částky 104 036,92 Kč. Žalovaná uhradila na jistině částku 94 644,49 Kč. Pohledávka byla postoupena 10. 12. 2013 a od tohoto dne je účtován zákonný úrok z prodlení. Původním věřitelem byla [právnická osoba] [příjmení] [příjmení], se kterou žalovaná uzavřela dne 18. 3. 2009 smlouvu o úvěru a na základě této smlouvy byly žalované vyplacena finanční prostředky ve výši 192 000 Kč. Roční úroková sazba činila 13,9 %. 4. Žalovaná se k soudnímu jednání dne 22. 11. 2021 nedostavila, svou neúčast soudu neomluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez její účasti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. V řízení bylo smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytnul žalované úvěr ve výši 192 000 Kč, který se zavázala splácet v 84 měsíčních splátkách po 3 713,48 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 13,90 % p.a. a RPSN ve výši 15,21 %. Úvěr byl zesplatněn ke dni 13. 11. 2013 Smlouvou ze dne 7. 6. 2013 byla pohledávka postoupena žalobkyni. Postoupení bylo žalované oznámeno dne 16. 12. 2013 Dohodou o uznání dluhu [číslo] se splátkovým kalendářem ze dne 9. 5. 2014 bylo prokázáno, že žalovaná uznala dluh ve výši 124 715,69 Kč, přičemž při podpisu dohody uhradila částku 800 Kč. Dlužnou částku se zavázala uhradit v 69 měsíčních splátkách po 1 800 Kč. Žalovaná uhradila po uzavření dohody o uznání dluhu celkem 14 900 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto byla dne 10. 3. 2021 vyzvána předžalobní výzvou k úhradě dluhu. 6. Soud shledal žalobu jako důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Vztah mezi účastníky právně posoudil jako spor ze smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (platném do 31. 12. 2013, dále jen„ obch. zák.“), neboť smlouva byla uzavřena dne 18. 4. 2013, tj. ještě před účinností nového občanského zákoníku, ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb., ve znění platném do 30. 11. 2016. 7. Žalovaná nesplnila svou povinnost ze smlouvy o úvěru splácet řádně a včas a žalobkyni uhradila na jistotu úvěru ve výši 192 000 Kč pouze částku 94 644,49 Kč. Následně dluh uznala ve výši 124 715,69 Kč, na základě dohody o uznání dluhu poté uhradila částku 14 900 Kč. Žalobkyně se nyní domáhala zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně nepožadovalo smluvní pokutu sjednanou v dohodě o uznání dluhu. Jak je zřejmé z usnesení zdejšího soudu ze dne 1. 3. 2021, č.j. 7 EXE 607/2015-62, v tomto rozsahu by žalobě nemohlo být vyhověno. Žalovaná v řízení neprokázala, že by žalovanou částku uhradila, proto soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 393 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 29 976,95 Kč (odměna dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 22 000 Kč za čtyři úkony právní služby po 5 500 Kč, čtyři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 4 této vyhlášky, cestovné na trase [obec] – [obec] a zpět ve výši 974,34 Kč, zmeškaný čas na cestě po 100 Kč za každou započatou půlhodinu ve výši 600 Kč a 21% DPH ve výši 5 202,61 Kč). Soud nepřiznal žalobkyni náhradu za vyjádření ze dne 20. 9. 2021, neboť podrobné vyčíslení nároků mělo být již součástí žaloby. Tyto náklady řízení v celkové výši 34 370 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na patnáct dní od právní moci tohoto rozsudku, a to s ohledem na výši dlužné částky.