6 C 11/2021-30 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 525 Kč. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný se při přepravní kontrole provedené žalobkyní pověřenou osobou dne 5. 2. 2020 ve voze autobusové linky [číslo] jejichž provoz žalobkyně zajišťuje, neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem tedy na zaplacení žalované částky ve výši 1 525 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení zákonných úroků z prodlení. 2. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 13. 11. 2020, č. j. EPR 285066/2020-5 elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 21. 12. 2020 zrušen ve smyslu § 174 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.. 3. Žalovaný je na základě usnesení Krajského soudu v [obec], ze dne 25. 2. 2019, č. j. [číslo jednací] v oddlužení. Vzhledem k tomu, že přestupek spáchal dne 5. 2. 2020, tedy po zahájení insolvenčního řízení, jedná se o nový dluh a soud v této věci může rozhodovat. 4. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 5. Ze zápisu o provedené dopravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne 5. 2. 2020 v 15:46 hod., ve voze autobusové linky [číslo] cestoval bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. 6. Mezi účastníky byla dle § 2550 a násl. o. z. uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které žalobkyně jako dopravce poskytla žalovanému přepravu do určeného místa, avšak žalovaný za tuto přepravu nezaplatil jízdné. Podle ustanovení § 18a odst. 1 zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě a podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji podle odstavce 2 písm. c). Doba plnění účtovaného postihu se řídí ust. § 1958 o. z., přičemž dlužník se dostává do prodlení uplynutím dne následujícího po kontrole. Forma výzvy k plnění není žádným předpisem stanovena, proto postačí výzva ústní, kterou dává kontrolor cestujícímu na místě kontroly. Protože žalovaný použil prostředku veřejné hromadné dopravy a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost uhradit jízdné ve výši 25 Kč a přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách [název] [anonymizována dvě slova] [územní celek]. Důvodným soud shledal i nárok žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/1993 Sb. 7. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 1 525 Kč s příslušenstvím zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. 9. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a k nim náležejícím třem paušálním náhradám hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).