6 C 226/2021-54 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 29. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 307 868,19 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru [název úvěrového produktu] [číslo] ze dne 11. 9. 2019, kterou s žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] ve výši 320 000 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných splátkách, žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 18. 2. 2020 zesplatnila. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 postoupena na současnou žalobkyni. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 307 868,19 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 28. 1. 2021 ve výši 13 664,70 Kč. Od 29. 1. 2021 potom žalobkyně požaduje běžící zákonný úrok z prodlení a běžící smluvní úrok z jistiny ve výši 12,6% ročně. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 1. 7. 2021, č. j. EPR 159280/2021-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 28. 7. 2021 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ([název úvěrového produktu]) ze dne 11. 9. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému úvěr ve výši 320 000 Kč s úrokovou sazbou 12,6% p. a. Tento úvěr měl žalovaný splácet v pravidelných 120 měsíčních splátkách po 5 168,74 Kč, vždy k 16. dni v měsíci, ve splátce je zahrnuto i pojištění ve výši 466 Kč měsíčně. Žalobkyně úvěr dopisem ze dne 20. 2. 2020 k 18. 2. 2020 zesplatnila v celkové částce 335 886,85 Kč. Dlužná jistina činila částku 319 240,79 Kč, smluvní úrok částku 13 631,85 Kč, úrok z prodlení částku 250,21 Kč, poplatky částku 2 464 Kč a náklady na upomínání 300 Kč. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021. 6. Výzvou ze dne 23. 2. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 350 301,95 Kč. 7. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 320 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaný však neplnil povinnosti plynoucí pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru, byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. 8. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 307 868,19 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. 10. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 12 315 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 9 540 Kč, jeden úkon v poloviční výši za předžalobní výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a k nim náležející tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 42 262,50 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.