6 C 3/2021-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 10. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 52 375,10 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 1. 2. 2018, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč s úrokem ve výši 10,99% ročně. Žalovaný měl úvěr splatit v pravidelných 28 splátkách po 2 455 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný nesplatil čerpaný úvěr, prohlásila žalobkyně dne 6. 2. 2019 celý úvěr za okamžitě splatný. Celková výše dlužné částky činí částku 52 375,10 Kč a je tvořena jistinou ve výši 48 642,65 Kč, dlužným smluvním úrokem ve výši 2 206,94 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 525,49 Kč. Dále žalobkyně požaduje běžící smluvní i zákonný úrok z prodlení z jistiny. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 25. 11. 2020, č. j. EPR 256244/2020-8 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 15. 12. 2020 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně (dřívější název [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným dne 1. 2. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému částku 60 000 Kč s úrokovou sazbou 10,99 % ročně s tím, že úvěr bude žalovaný splácet v pravidelných měsíčních 28 splátkách po 2 455 Kč od 23. 3. 2018. Pro případ nezaplacení 2 měsíčních splátek po sobě nebo 1 splátky déle než tři měsíce byla sjednána smluvní pokuta ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků. Dne 6. 2. 2019 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení. 5. Výzvou ze dne 9. 5. 2019 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 50 849,59 Kč s příslušenstvím. 6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaný však neplnil povinnosti plynoucí pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru, byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. 7. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 52 375,10 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. 8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. 10. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 096 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 3 220 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 14 874 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).