7 C 107/2021-38 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 25. 5. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 2 297 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ode dne 27. 5. 2020 (dlužného pojistného za období 27. 5. 2020 – 4. 9. 2020, tj. do dne zániku pojistné smlouvy). 2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [anonymizována čtyři slova] s počátkem pojištění 27. 5. 2020. Předmětem pojištění byl automobil zn. VOLKSWAGEN GOLF, [registrační značka] Touto pojistnou smlouvou se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 6 244 Kč. 4. Z dodejky předložené soudu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] upomínka byla žalované zaslána na adresu [adresa žalované]. 5. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy [číslo] – [anonymizována čtyři slova], ze dne 15. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o zániku pojistné smlouvy sjednané dne 27. 5. 2020 s počátkem pojištění 37. 5. 2020, která zanikla dne 3. 9. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky. Zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 997 Kč. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužného pojistného ve výši 4 267 Kč s příslušenstvím, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení upomínky s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. 7. Z bilance pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil výši dlužné částky, odpovídá žalobním tvrzením. 8. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ). Podle této smlouvy se žalovaná zavázala ročně platit pojistné ve výši 6 244 Kč. V řízení žalovaná neprokázala, že by dlužné pojistné za období od 27. 5. 2020 do 4. 9. 2020 ve výši 2 297 Kč zaplatila, ačkoliv k tomu byla žalovaná žalobkyní vyzvána. K zániku pojištění tak došlo dle ust. § 2804 NOZ. V tomto období (i když žalovaná neplatila) byla pojištěna, proto jí stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 297 Kč (§ 2782 odst. 1 NOZ). 9. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, je ve smyslu § 1970 NOZ povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 2 297 Kč, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroků z prodlení toliko za období ode dne následujícího po zániku pojištění do dne vyhotovení žaloby (tj. za období od 5. 9. 2020 do 25. 5. 2021, tedy ve výši 137 Kč). Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 200 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 200 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. a/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.