7 C 129/2021-40 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 29. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 410 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 25. 7. 2018 prostřednictvím sítě internet mezi právním předchůdcem žalobkyně – společností [právnická osoba] [IČO] a žalovaným, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč, který měla být zaplacen nejpozději dne 9. 8. 2018 Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím webové stránky [webová adresa]. Dne 1. 1. 2021 došlo k postoupení pohledávky na současnou žalobkyni. Dle žaloby žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, proto se žalobkyně domáhala zaplacení dlužného úvěru a poplatku ve výši 410 Kč, tedy celkem částky 2 410 Kč. 2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené prostřednictvím webové stránky společnosti [webová adresa] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně (společnost [právnická osoba], [IČO]) a žalovaný uzavřeli dne 25. 7. 2018 v 09:20:30 hod smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s poplatkem ve výši 410 Kč do 9. 8. 2018. Úvěr byl poskytnut na 15 dní formou bezhotovostního převodu jako úvěr bezúročný, spojený pouze s povinností zaplatit jednorázový poplatek ve výši 4410 Kč. Roční procentní sazba nákladů činila 9 247,27 % Součástí smlouvy účastníci učinili i Všeobecné obchodní podmínky smlouvy. 4. Z kopie z platební transakce soud zjistil, že dne 25. 7. 2018 byla na účet číslo [bankovní účet] zaslána jednorázová platba ve výši 2 000 Kč pod [variabilní symbol] (rodné číslo žalovaného). 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 a seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že společnost [právnická osoba] pohledávku za žalovaným postoupila současné žalobkyni. 6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně sdělil žalovanému, že pohledávka ze shora uvedeného úvěru byla postoupena současné žalobkyni a zároveň vyzval žalovaného, aby pohledávku ve výši 6 347,68 Kč uhradil do tří dnů novému věřiteli dle jeho pokynů. 7. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 881,68 Kč z titulu smlouvy o úvěru uvedené shora, včetně všech nákladů a sankcí, a to nejpozději do tří dnů od doručení výzvy s poučením, že v případě neuhrazení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Z předloženého podacího lístku soud zjistil, že výzva k úhradě byla žalovanému odeslána dne 2. 2. 2021. 8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, a to s odkazem na ust. § 2395 a násl. NOZ (nového občanského zákoníku – dále jen NOZ) ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit s poplatkem ve výši 410 Kč, celkem se žalovaný zavázal vrátit částku 2 410 Kč. Postoupení pohledávky na současnou žalobkyni bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a seznamem postupovaných pohledávek. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný na uvedený úvěr žádnou částku neuhradil. Odeslání úvěru na účet žalovaného bylo potvrzeno kopii platební transakce. Žalovaný byl v řízení nekontaktní, na výzvu soudu nereagoval. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku zavázal žalovaného k úhradě částky 2 410 Kč. 9. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá jej ve smyslu § 1970 NOZ povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Sazba odměny činí dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. advokátního tarifu za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částku 200 Kč a dle odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 800 Kč, sestávajících se z odměny dle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu ve výši 500 Kč za dva a půl úkonu právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a poloviční úkon za předžalobní výzvu) a třech paušálních náhrad po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále 21 % DPH. Tyto náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.