7 C 99/2021-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne 27. 2. 2021 v 18:30 hodin v [obec] v autobuse na lince 150 na zastávce [ulice] a dne 6. 2. 2021 v 18:38 hod v [obec] v metru na lince C na zastávce [příjmení], nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. 2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15458132 soud zjistil, že žalovaný dne 6. 2. 2021 v 18:38 hod se neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla prokázána dokladem totožnosti [číslo]. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15457952 soud zjistil, že žalovaný dne 27. 2. 2021 v 18:30 hod se neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla prokázána dokladem totožnosti [číslo]. 5. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl poučen, že v případě neuhrazení bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Dle potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty soud zjistil, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne 14. 4. 2021. 6. Soud má tak za prokázané, že žalovaný bez platné jízdenky použil ve dnech 6. 2. 2021 a 27. 2. 2021 hromadný dopravní prostředek žalobkyně. 7. Mezi účastníky byla dle § 2550 a násl. občanského zákoníku uzavřena smlouva o přepravě, která je dále podrobně upravena v zákoně č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v zákoně č. 266/1994 Sb. o drahách, ve vyhlášce Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, smluvních přepravních podmínkách a tarifu Integrovaného dopravního systému. Žalobkyně poskytla žalovanému přepravu do určeného místa, avšak žalovaný nezaplatil jízdné za tuto přepravu. Jízdné činilo 24 Kč. Dle § 18a odst. 2) písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a dle § 37 odst. 5, 6 zák. č. 266/94 Sb. o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen v těchto případech zaplatit i přirážku k jízdnému, která byla žalobkyní stanovena částkou 2 x 1.500 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 3 048 Kč. Proto soud podané žalobě vyhověl. 8. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, stíhá, jí ve smyslu § 1970 odst. 2 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel. Sazba odměny činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 200 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 200 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených položek, tj. ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. a/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.