9 C 243/2020-91 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení 18 697,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný jakožto chovatel včel jeho prostřednictvím požádal Státní zemědělský a intervenční fond (dále jen„ SZIF“) o poskytnutí dotace na opatření technická pomoc. Ve své žádosti se přitom zavázal neprodleně vrátit dotaci nebo její část v případě porušení dotačních podmínek, a to na výzvu žalobce, a zároveň nahradit žalobci škodu, která mu vznikne v souvislosti s pozdním vrácením dotace. Žalovaný si sice podporu nárokoval jako její konečný příjemce, ve smyslu příslušných ustanovení nařízení vlády č. 197/2005 Sb. byl však žadatelem o dotaci žalobce. Dotace byla poskytnuta na základě rozhodnutí SZIF ve výši 43 090,02 Kč, přičemž tato částka byla žalovanému vyplacena 16. 10. 2017. Následně se u žalovaného uskutečnila kontrola toho, zda užívá předmět dotace v souladu s podmínkami, za kterých byla poskytnuta. V rámci kontroly bylo zjištěno porušení dotačních podmínek a i přes námitky, které žalovaný vznesl proti závěrům provedené kontroly, SZIF uložil žalovanému jakožto příjemci dotace povinnost vrátit část poskytnuté dotace ve výši 18 697,30 Kč. Tato částka byla na účet SZIF uhrazena žalobcem dne 9. 1. 2020. Žalovaný se prostřednictvím žalobce proti rozhodnutí o povinnosti vrátit část dotace odvolal, jeho odvolání však bylo Ministerstvem zemědělství ČR zamítnuto. Byť jej k tomu žalobce písemně vyzýval, žalovaný mu doposud částku 18 697,30 Kč nezaplatil. 2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok ani zčásti neuznal. Argumentoval tím, že ačkoliv oficiální komunikace mezi ním a žalobcem probíhala vždy prostřednictvím datových schránek, žalobce mu dne 14. 8. 2019 zaslal informaci o tom, že může proti rozhodnutí SZIF o povinnosti vrátit část poskytnuté dotace podat odvolání, pouze prostým e-mailem. Ten si žalovaný přečetl až 19. 8. 2019 večer, tedy v poslední den lhůty, kterou mu žalobce poskytl k případnému vyjádření se ve věci. Žalovaný ještě týž den zaslal žalobci do datové schránky své odvolání proti rozhodnutí SZIF. Žalobce však toto odvolání osobně doručil SZIF teprve dne 21. 8. 2019, což vedlo k tomu, že odvolání bylo zamítnuto pro opožděnost. Žalobce na stejnopisu rozhodnutí nesprávně vyznačil datum doručení 6. 8. 2019, ačkoliv mu bylo rozhodnutí doručeno již dne 5. 8. 2019. Nádoby, na které mu byla poskytnuta dotace, žalovaný skutečně zakoupil, což v rámci prováděné kontroly prokázal, nicméně kontrolující osoby nebraly jím předložené podklady v potaz. Kontrola proběhla dle žalovaného v rozporu s právními předpisy, zástupce žalobce, který se kontroly rovněž účastnil, se vůči žalovanému choval zcela nevhodně, informace o závěrech kontroly v rozporu se zákonem uloženou povinností mlčenlivosti sdělil jiným osobám, a všeobecně se snažil působit proti žalovanému. 3. Z požadavku na poskytnutí dotace na opatření technická pomoc soud zjistil, že žalovaný jakožto chovatel včel požádal dne 14. 5. 2017 prostřednictvím žalobce o poskytnutí dotace na pořízení nových zařízení. V čestném prohlášení, které bylo obsaženo v čl. 8 žádosti o dotaci, uvedl, že se zavazuje dodržovat podmínky dotace, kterou požaduje, a rovněž že zařízení, na které dotaci požaduje, bude držet a provozovat nejméně po dobu 5 let. Současně se v čl. 9 žádosti zavázal k vrácení finančních prostředků jím neoprávněně získaných v rámci poskytnutí dotace prostřednictvím žalobce a k zaplacení vyměřených sankcí dle evropské legislativy a případného penále, a to do 15 kalendářních dnů ode dne doručení výzvy k jejich vrácení. 4. Z dopisu z 18. 10. 2017 soud zjistil, že na základě rozhodnutí SZIF č.j. SZIF/2017/059693 byla na podkladě shora uvedené žádosti poskytnuta dotace ve výši 43 090,02 Kč. 5. Z výpisu z účtu žalobce bylo zjištěno, že žalobce dne 16. 10. 2017 zaslal žalovanému ve prospěch jeho bankovního účtu částku odpovídající poskytnuté dotaci ve výši 43 090,02 Kč. 6. Z protokolu o kontrole [číslo] soud zjistil, že u žalovaného proběhla dne 3. 8. 2018 za účasti zástupce SZIF, zástupce žalobce a žalovaného kontrola dodržování podmínek poskytnutí předmětné dotace. Závěrem kontroly bylo, že žalovaný nedrží samostatnou nádobu na čištění medu – nerez dvouplášť, a 29 ks sáčků na vosk, na které byla poskytnuta dotace v rámci opatření technická pomoc. Nádoba na míchání medu byla ke dni kontroly v záruční opravě u výrobce a její skutečné držení žalovaným tak nebylo možné ověřit. Bylo tedy zjištěno porušení podmínek pro poskytnutí dotace dle příslušných nařízení EP a Rady EU, respektive nařízení vlády č. 197/2005 Sb. v platném znění. 7. Z dopisu žalovaného ze dne 28. 8. 2018, jakož i z rozhodnutí SZIF ze dne 5. 9. 2018, č.j. SZIF/2018/053831, soud zjistil, že žalovaný podal proti kontrolním zjištěním obsaženým v protokolu o kontrole námitky, které byly SZIF zamítnuty. 8. Z oznámení SZIF z 5. 6. 2019, jakož i z rozhodnutí téhož orgánu z [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [spisová značka], soud zjistil, že SZIF zahájil správní řízení, jehož předmětem bylo vrácení části dotace poskytnuté žalobci na základě žádosti žalovaného. Toto správní řízení skončilo zmíněným rozhodnutím, kterým SZIF uložil žalobci jakožto příjemci dotace povinnost vrátit její část ve výši 18 697,30 Kč do 60 dnů ode dne doručení rozhodnutí. Rozhodnutí vycházelo ze závěrů kontroly provedené u žalovaného, přičemž SZIF v něm dospěl k závěru, že žalovaný porušil stanovené podmínky poskytnutí dotace. Dle žalobcem předložené doručenky datové zprávy bylo rozhodnutí dodáno do datové schránky žalobce 31. 7. 2019, dne 5. 8. 2019 se pak do datové schránky přihlásila pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě. 9. Z e-mailové zprávy Ing. [jméno] [příjmení], pracovníka ekonomického oddělení žalobce, ze dne 14. 8. 2019, jakož i z dopisu datovaného dnem 13. 8. 2019, který tvořil přílohu uvedené e-mailové zprávy, bylo zjištěno, že Ing. [příjmení] jménem žalobce zaslal žalovanému do jeho e-mailové schránky rozhodnutí SZIF z 29. 7. 2019 a vyzval jej buď k vrácení části poskytnuté dotace ve výši 18 697,30 Kč ve lhůtě do 20. 9. 2019, nebo k zaslání výhrad, které má žalovaný vůči zmiňovanému rozhodnutí, nejpozději do 19. 8. 2019. 10. Z datové zprávy žalovaného z 19. 8. 2019 soud zjistil, že žalovaný vyjádřil nesouhlas se závěry uvedenými v rozhodnutí SZIF o povinnosti vrátit část poskytnuté dotace a vymezil důvody tohoto nesouhlasu. Dle žalobcem předložené doručenky datové zprávy bylo rozhodnutí dodáno do datové schránky žalobce 19. 8. 2019, dne 21. 8. 2019 se pak do datové schránky přihlásila pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě. 11. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze [datum rozhodnutí], č.j. [číslo] [spisová značka], soud zjistil, že ministerstvo zamítlo jako opožděné odvolání žalobce proti rozhodnutí SZIF z [datum]. Žalobce odvolání podal osobně u SZIF 21. 8. 2019, tedy den po uplynutí patnáctidenní lhůty k podání odvolání, která marně uplynula 20. 8. 2019. Ministerstvo však současně dle § 92 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“), posoudilo, zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání odvoláním napadeného rozhodnutí v přezkumném řízení, pro obnovu řízení nebo vydání nového rozhodnutí. Dospělo k závěru, že tyto předpoklady dány nejsou. Z odůvodnění citovaného rozhodnutí vyplývá, že ministerstvo považovalo odvoláním napadené rozhodnutí za odpovídající skutečnostem zjištěným v rámci provedené kontroly a že žalovaný jakožto konečný příjemce skutečnosti uvedené v protokolech o kontrole nijak nevyvrátil. 12. Z výpisu z bankovního účtu žalobce soud zjistil, že žalobce dne 9. 1. 2020 vrátil SZIF část poskytnuté dotace ve výši 18 697,30 Kč. 13. Z dopisu z 9. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobce písemně vyzval žalovaného k vrácení částky 18 697,30 Kč ve lhůtě do 20. 1. 2020 a upozornil jej na to, že v případě neuhrazení bude nucen přistoupit k soudnímu vymáhání dluhu. 14. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti. 15. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovanému jakožto konečnému příjemci – chovateli včel byla na základě jeho žádosti ze 14. 5. 2017 SZIF poskytnuta dotace na pořízení některých zařízení potřebných pro chov včel ve výši 43 090,02 Kč. Žalovaný byl s ohledem na příslušnou legislativu nucen žádost podat prostřednictvím žalobce jakožto zapsaného spolku sdružujícího chovatele včel. V žádosti se mimo jiné vůči žalobci zavázal, že bude dodržovat stanovené podmínky dotace a že pokud získá finanční prostředky formou dotace neoprávněně, pak tyto prostředky vrátí a zaplatí případné vyměřené sankce ve lhůtě 15 kalendářních dnů od doručení výzvy k jejich vrácení a zaplacení. Poté, co žalobce obdržel předmětnou dotaci, vyplatil jí dne 16. 10. 2017 ve prospěch bankovního účtu žalovaného. Dne 3. 8. 2018 se u žalovaného za účasti zástupce SZIF, zástupce žalobce a žalovaného konala kontrola dodržování podmínek poskytnutí dotace, během které bylo zjištěno, že ža