10 C 128/2022-67 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo] uzavřela se žalovaným dne 18. 12. 2017 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též [ulice] podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] a.s a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše 14 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou minimální splátkou ve výši 3,5 % měsíčně z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle bodu X.4. obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle bodu X.5. obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobkyně své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo k porušení smluvních povinností ve smyslu čl. XVI. 1. (i) obchodních podmínek. Dle ustanovení čl. XVI. 2. byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s tímto ustanovením tak přistoupila banka dopisem ze dne 25. 9. 2019 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 13 944,85 Kč, z částky ve výši 1 223,56 Kč sestávající z úroků a z částky 961,13 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobkyně požaduje smluvní úrok z úvěru ve výši 23,99 % p.a. z jistiny 13 944,85 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z jistiny. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 30. 1. 2020 mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty STYLE [číslo] z protokolu o převzetí kreditní karty/PINu vzal soud za prokázané, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo] uzavřela se žalovaným dne 18. 12. 2017 smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též [ulice] podmínky pro vydávání a používání kreditních karet a Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] a.s a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby. Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše 14 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou minimální splátkou ve výši 3,5 % měsíčně z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle bodu X.4. obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle bodu X.5. obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobkyně své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo porušení smluvních povinností ve smyslu čl. XVI. 1. (i) obchodních podmínek. Dle ustanovení čl. XVI. 2. byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. 5. V souladu s tímto ustanovením tak přistoupila banka dopisem ze dne 25. 9. 2019 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky, a to přípisem označeným jako Okamžitá splatnost kreditní karty ze dne 25. 9. 2019. 6. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 11. 2, 2020 vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 30. 1. 2020 mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. 7. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 13 944,85 Kč, z částky ve výši 1 223,56 Kč sestávající z úroků a z částky 961,13 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalovaný se vůči tomuto tvrzení nijak nevymezil, netvrdil, že by na dluh zaplatil více, než vyplývá z uvedených zůstatků dle tvrzení žalobkyně. Proto soud vycházel z tohoto žalobního skutkového tvrzení. 8. Pokud jde o právní stránku nároku žalobkyně, jde o nárok na vrácení úvěru a zaplacení úroku s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. obč. zák. a pokud jde o úrok z prodlení, zde nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zák. 9. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.