10 C 180/2022-71 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek poskytnout žalovanému sdružené dodávky plynu, tzn. dodávat dlužníkovi sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena plynu je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu plynu je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával ČEZ Prodej žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], CZ Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 6. 6. 2018 do 15. 2. 2019 při spotřebě celkem 13.788 MWh ve výši 16 741 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 5120 Kč činí konečná dlužná částka 11621 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný služby uhradil pouze částkou 920 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatný dne 25. 3. 2019 a tvoří jej dlužná jistina 10 701 Kč. Na základě této smlouvy došlo rovněž k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 16. 2. 2019 do 26. 8. 2019 při spotřebě celkem 5.304 MWh ve výši 7 334 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný se i zde dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 16. 9. 2019 tento dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 7 334 Kč [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], CZ Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 12. 1. 2019 do 29. 8. 2019 při spotřebě celkem 0.651 MWh ve výši 3 789 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 28 Kč činí konečná dlužná částka 3 761 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný služby uhradil pouze částkou 1 880 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatný dne 16. 9. 2019 a tvoří jej dlužná jistina 1 881 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 7. 10. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 19. 10. 2021. Jako Dne 19. 10. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a rovněž nikterak nereagoval na výzvy žalobce k úhradě jeho dluhu, tak žalobci nezbývá, než domáhat se úhrady své pohledávky soudní cestou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek poskytnout žalovanému sdružené dodávky plynu, tzn. dodávat dlužníkovi sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena plynu je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu plynu je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). 6. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky plynu soud zjistil, že Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával ČEZ Prodej žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], CZ Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 6. 6. 2018 do 15. 2. 2019 při spotřebě celkem 13.788 MWh ve výši 16 741 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 5120 Kč činí konečná dlužná částka 11621 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 25. 3. 2019. Žalovaný služby uhradil pouze částkou 920 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh tvoří dlužná jistina 10 701 Kč. 7. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky plynu vzal soud za prokázané, že na základě této smlouvy došlo rovněž k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 16. 2. 2019 do 26. 8. 2019 při spotřebě celkem 5.304 MWh ve výši 7 334 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 16. 9. 2019 tento dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 7 334 Kč. 8. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny soud zjistil, že Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], CZ Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 12. 1. 2019 do 29. 8. 2019 při spotřebě celkem 0.651 MWh ve výši 3 789 Kč, (po odečtení při