10 C 210/2021-41 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uváděl, že dne 11. 11. 2020 byla mezi ním a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalobce žalovanému zapůjčil částku 21 000 Kč, kterou měl žalovaný žalobci zaplatit včetně sjednané odměny za zápůjčku ve výši 1 500 Kč v 15 pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč, avšak na svůj dluh nic nezaplatil. Proto byla smlouva zesplatněna v plné výši. Žalobce tedy po žalovaném požaduje zaplacení částky 22 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se, bez důvodné a včasné omluvy, nedostavil. Ani žalobce se k jednání nedostavil, ten však svoji neúčast řádně omluvil. Soud tedy věc projednal bez přítomnosti účastníků u jednání s odkazem na ustanovení § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. 3. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 11. 11. 2020 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, podle které žalobce žalovanému poskytuje finanční prostředky ve výši 22 500 Kč s tím, že zapůjčiteli přísluší za poskytnutí zápůjčce odměna ve výši 1 500 Kč, je splatná společně se samotnou zápůjčkou a je součástí uvedené jistiny 22 500 Kč. Žalovaný jako vydlužitel se zavázal předmět zápůjčky žalobci vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně, vždy k 20. dni v měsíci s tím, že první splátka bude zaplacena nejpozději do 20. 12. 2020. Pro případ prodlení vydlužitele s jakoukoliv splátkou, je zapůjčitel oprávněn zápůjčku v celé výši zesplatnit a požadovat její okamžité zaplacení v celé zbývající výši. 4. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 12. 2020 a podacího lístku ze dne 28. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného upozorňuje na skutečnost, že dosud neuhradil splátku ve výši 1 500 Kč splatnou dne 20. 12. 2002, vyzývá jej k neprodlené úhradě s tím, že nebude-li splátka zaplacena do 7 dnů, bude dluh zesplatněn. Žalovaný je rovněž upozorňován na vymáhání prostřednictvím soudu v případě neuhrazení této splátky, včetně vymáhání úroků z prodlení náhrady škody, nákladů řízení a podobně. 5. Žalobce tvrdil, že žalovaný na dluh nic nezaplatil a žalovaný se vůči tomuto tvrzení nijak nevymezil, netvrdil, že by na dluh cokoliv zaplatil, ačkoliv to bylo jeho břemenem tvrzení. Soud tedy vycházel z tvrzení žalobce. 6. Ze smlouvy o zápůjčce vzal soud prokázané, že žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 21 000 Kč a současně byla mezi nimi sjednána povinnost zaplatit odměnu za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku 22 500 Kč zaplatit v 15 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, počínaje splátkou splatnou dne 20. 12. 2020. Rovněž byla sjednána tzv. ztráta výhody splátek v případě prodlení žalovaného s jakoukoliv splátkou. Žalobce žalovaného v rámci předžalobní upomínky vyzval k doplacení splátky 1 500 Kč splatné dne 20. 12. 2020 ve lhůtě 7 dnů s tím, že jinak bude celý dluh ze smlouvy o zápůjčce zesplatněn. 7. Je tedy zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zapůjčenou částku včetně úroků (odměna za poskytnutí zápůjčky 1 500 Kč) s odkazem na ustanovení § 2390 a § 2392 odst. 1 o. z., a to v uvedeném splátkovém režimu. Ve smlouvě o zápůjčce je sice sjednána ztráta výhody splátek, není to však automatické zesplatnění celého dluhu ze zápůjčky v případě prodlení žalovaného. Uvedené ustanovení smlouvy pouze zakládá oprávnění žalobce dluh zesplatnit a požadovat kategoricky jeho zaplacení jednorázově. Má-li žalobce za to, že předžalobní výzvou dluh žalovaného ze zápůjčky zesplatnil, musí soud uvést, že se v tomto žalobce mýlí, neboť v předžalobní upomínce pouze žalovaného vyzývá k zaplacení dlužné splátky a upozorňuje žalovaného, že jinak bude dluh zesplatněn, tedy odkazuje na nějaký další právní úkon či právní jednání, které v budoucnu učiní. Dle názoru soudu, tak k zesplatnění dluhu nedošlo. Žalobce se tak může domáhat pouze zaplacení již splatných splátek. Současně však je zřejmě, že ke dni rozhodnutí je splatných všech 15 dlužných splátek, tedy celá žalovaná částka 22 500 Kč. Proto soud uložil žalovanému povinnost tuto dlužnou částku žalobci zaplatit. 8. Ve sporu byl úspěšný žalobce a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložil. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 900 Kč a paušální náhradou účastníka, který nebyl zastoupen advokátem za podanou žalobu ve výši 300 Kč s odkazem na ustanovení § 1 odst. 1 a 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.