10 C 260/2021-44 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 6. 2021 domáhala po žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 607 Kč s příslušenstvím s odkazem na smlouvu pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo] ze dne 15. 4. 2019, která zanikla dne 2. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Za období do zániku pojistné smlouvy činilo dlužné pojistné částku 607 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Účastníci (právní předchůdce žalobkyně a žalovaná) uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo]. Předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Felicia [registrační značka], [VIN kód]. Pojištění vzniklo okamžikem zaplacení prvního pojistného tj. 24. 4. 2019 – platbou ve výši 544 Kč. Uzavření smlouvy bylo žalované potvrzeno dopisem ze dne 7. 5. 2019. Na základě smlouvy měla žalovaná platit žalobkyni čtvrtletní splátky pojistného ve výši 544 Kč. Žalovaná pojistné od [datum] nezaplatila. Pojištění zaniklo dnem 2. 11. 2019 pro neplacení pojistného, neboť pojistné nebylo placeno a v posuzované věci činí dlužné pojistné ke dni zániku pojistné smlouvy 780 Kč. Dlužná částka byla vypočtena jako dlužné běžné pojistné za dobu od 15. 7. 2019 do zániku pojištění tj. do 2. 11. 2019. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky uhradila žalobkyni dne 15. 6. 2020 částku ve výši 173 Kč. Tato částka byla žalobkyní převedena na účet pro vymáhání pojistného. Výše dlužného pojistného tedy ke dni podání žaloby činí 607 Kč. 6. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění upravený v § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a v zákoně č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 2 177 Kč ročně. V řízení žalovaná neprokázala, že by dlužné pojistné za specifikované období zaplatila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána. K zániku pojištění tak došlo dle § 2804 o. z. V tomto období byla žalovaná pojištěna, i když neplatila pojistné, proto jí stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného ve výši 607 Kč, dle § 2782 odst. 1 o. z. 7. Žalovaná se ocitla v prodlení a je ve smyslu § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl. 8. Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku 607 Kč se zákonnými úroky z prodlení zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč. Ty se sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 1 489 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.