10 C 27/2022-27 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 12. 2021, domáhala zaplacení částky 2 969,43 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 4. 8. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro [anonymizováno] [číslo]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalovaná částka ve výši 2 969,43 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to vyúčtování služeb [číslo] splatné 3. 9. 2020, skládající se z [anonymizováno] ve výši 2 969,43 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 8. 11. 2021, avšak bezúspěšně. Kromě zaplacení dlužné částky se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobkyně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se za tyto služby zavázal platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, obchodní podmínky k tarifům, obchodní podmínky platebních služeb a ceník. Žalovaný v uvedeném období čerpal tyto služby dle smlouvy, včetně tzv. služeb třetích stran. Žalobkyně řádně vyúčtovala žalovanému všechny dlužné částky, žalovaný ovšem neplnil řádně a včas. Jedná se o vyúčtování služeb [číslo] na částku 2 969,43 Kč za tzv. [anonymizováno], splatné dne 3. 9. 2020. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k plnění předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021 a upozornila jej na možnost podání žaloby v případě nezaplacení. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a kupní smlouva podle § 2079 o. z. Touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady služeb třetích stran, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný [anonymizována tři slova], ale soud. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně zaplatit. Žalovaný však netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 2 969,43 Kč uhradil. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku a dále náhradu nákladů právního zastoupení, celkem 5 119 Kč (soudní poplatek 400 Kč, 3 úkony právní služby po 1 000 Kč, 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč a 21 % DPH). Soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), který stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení advokátního tarifu, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu) za převzetí zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, a k nim náležejícím třem paušálním náhradám hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celková výše nákladů řízení žalobkyně s 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.