10 C 283/2021-30 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 3 333 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že žalovaná byla dne 5. 11. 2018 převezena do protialkoholní záchytné stanice [obec], kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření ve smyslu § 17 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, ve znění pozdějších předpisů. Za převoz žalované dne 5. 11. 2018 služebním vozidlem žalobkyně z [obec] do [obec] si za ujetých 150 km účtovala částku 833 Kč. Za dezinfekci a vyčištění znečištěného služebního vozidla byla uhrazena žalobkyní na základě faktury [číslo] ze dne 12. 11. 2018 částka ve výši 2 500 Kč. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení žalované částky výzvou ze dne 28. 6. 2019 pro částku 3 333 Kč. Žalovaná však dlužnou částky neuhradila. Kromě dlužné částky žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z žalované částky 3 333 Kč od 14. 7. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. soud zjistil, že dne 5. 11. 2018 byla žalovaná v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen " zákon č. 65/2017 Sb.), převezena příslušníky Policie České republiky do protialkoholní záchytné stanice [obec]. Dle záznamu z dechové zkoušky byla žalované naměřena hladina alkoholu v organismu 3,03 promile. 5. Převoz žalované do zdravotnického zařízení dne 5. 11. 2018 si vyžádal jízdu služebního vozidla policie na trase [obec] - [obec], když služební vozidlo najelo celkem 150 km. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základě údajů z jeho technického průkazu ve smyslu ust. § 1 a ust. § 4 vyhlášky ministerstva práce a sociálních věcí č. 463/2017 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, přičemž vyčíslená částka činí 833 Kč. Za dezinfekci a vyčištění znečištěného služebního vozidla byla uhrazena žalobkyní na základě faktury [číslo] ze dne 12. 11. 2018 částka ve výši 2 500 Kč. 6. Vymáhání nákladů za úkony provedené dne 5. 11. 2018 je uplatněno ve smyslu ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., které stanoví, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly a dále hradí náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. 7. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne 28. 6. 2019 k úhradě částky 3 333 Kč nejpozději do 15 dnů od vystavení výzvy s poučením, že v případě neuhrazení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. 8. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením shora přiznané částky, proto jej stíhá ve smyslu § 1970 občanského zákoníku s přihlédnutím k vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění novel povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně v této věci představují 2 paušální náhrady po 300 Kč ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podaný návrh a výzvu k plnění, tj. částku 600 Kč. Soud proto výrokem II. tohoto rozsudku uložil povinnost žalovanému žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč uhradit. 10. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.