10 C 290/2021-62 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení 3 332,60 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 16. 10. 2017 k poskytnutí služeb Internet a O2 TV byla žalované byla dodána zařízení Set-top-box a xDSL modem. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalované vystaveny faktury a to za zúčtovací období od 1. 2. 2018 do 28. 2. 2018 se splatností 28. 3. 2016, v níž byla žalované účtována měsíční platba za modem ve výši 166,63 Kč. Následně byly žalované vystaveny faktury za zúčtovací období od 1. 3. 2018 do 30. 9. 2019 a to faktura [číslo] se splatností 27. 4. 2018 na částku 166, 63 Kč, faktura [číslo] se splatností 30. 5. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 28. 6. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 27. 7. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 8. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 9. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 11. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 27. 12. 2018 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 1. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 2. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 3. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 5. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 6. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 7. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 8. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 9. 2019 na částku 166,63 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2019 na částku 166,63 Kč. Celková dlužná částka za faktury činila 3 165,97 Kč. Žalovaná však pravidelné platby za modem ani další platby za služby žalobkyni neuhradila. Z tohoto důvodu byly žalované dne ke dni 19. 2. 2019 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo] O zrušení poskytování služeb byla žalovaná informována dopisem ze dne 15. 1. 2019 a pokusem o smír ze dne 1. 4. 2019, v nichž byla současně vyzvána k úhradě dlužných částek. Žalovaná však na dopisy nereagovala a dlužné částky neuhradila. Kromě zaplacení dlužné částky se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % p. a. z dlužné částky od 24. 10. 2019 do zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 16. 10. 2017 k poskytnutí služeb Internet a O2 TV a k tomuto byla žalované dodána zařízení Set-top-box a xDSL modem. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalované vystaveny faktury, v nich byly uvedeny měsíční platby za modem vždy 166,63 Kč Tyto faktury v celkové částce 3 165,97 Kč žalovaná neuhradila, a proto žalobkyně zrušila poskytování služeb žalované, vedené pod referenčním číslem 2001611636, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 15. 1. 2019. Pokusem o smír ze dne 1. 4. 2019 pak žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dlužných částek. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí bylo i poskytnutí modemu za pravidelnou měsíční úplatu po dobu 24 měsíců. Je tedy v podstatě o kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalovaná však svou smluvní povinnost porušila, neboť vyúčtované služby – cenu za poskytnutý modem řádně nehradila, ačkoliv jí tyto byly žalobkyní řádně fakturovány. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že jí žalovaná dluží částku za zařízení – modem, tedy kupní cenu ve výši 3 165,97 Kč. Bylo přitom na žalované, aby v případě, že vyúčtované ceny služeb uhradila, takovou skutečnost soudu tvrdila a zejména pak prokázala. Žalovaná však zůstala v řízení nečinná, na podanou žalobu nijak nereagovala. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně a žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení pak soud uložil žalované ve smyslu § 1970 o. z. rovněž povinnost nahradit žalobkyni i úrok z prodlení ve výši podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Tyto náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou hotových výdajů nezastoupeného účastníka po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za návrh ve věci samé). Soud proto uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 500 Kč. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.